通典禮典
通典卷第九十三 禮五十三 沿革五十三 凶禮十五
王侯兄弟繼統服議 未踰年大喪不立廟議 未踰年君稱議 三公諸侯大夫降服議 諸侯大夫子降服議 諸侯夫人及大夫妻降服議 貴不降服議 諸侯為所生母服議 公子為其母服議為妻附
王侯兄弟繼統服議晉 東晉 宋
晉武帝咸寧二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王後，移太常問應何服。博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。尚書符詰靖曰：「穆王不臣敦，敦不繼穆，與閔僖不同。」孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。以義處之，敦宜服本服，一周而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。毓云：「禮，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。禮又與諸侯為兄弟服斬者，謂鄰國之臣於鄰國之君，有猶君之義故也。今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰臣之義，異於閔僖，如符旨也。但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。記云：『大功者主人之喪，有三年者，則必為之再祭。』鄭氏注云：『謂死者從父昆弟來為喪主也。有三年者，謂妻若子幼少也。再祭，謂大小祥也。』穆妃及國臣，於禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。且哀樂不相雜，吉凶不相干，凶服在宮，哭泣未絕，敦遽主穆王之喪，而國制未除，則不得以本親服除而吉祭獻王也。」
四年，陳留國上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今於王為從祖父。有司奏：「應服周，不以親疏尊卑為降。」詔曰：「王奉魏氏，所承者重，不得服其私親。」
東晉穆帝時，東海國言哀王薨踰年，嗣王乃來，不復追服，群臣已反吉，國妃亦宜同除。詔曰：「朝廷所以從權制者，以王事奪之，非為臣變禮也。婦人傳重義大，若從權制，義將安託。」於是國妃終三年之禮。孫盛以為：「廢三年之禮，開偷薄之源，失之大者也。今若以丈夫宜奪王事，婦人可終本服，是為吉凶之儀雜陳於宮寢，綵素之制乖異於內外，無乃情禮俱違，哀樂失所乎！」
宋孝武大明二年，有司奏：「凡侯伯子男代子卒，無嗣，求進次息為代子，檢無其例。」下禮官議正。博士孫武議：「按晉濟北侯荀勖長子運卒，以次子輯拜代子。先代成准，宜為今例。」博士傅郁議：「禮記微子立衍，商禮斯行；仲子捨孫，姬典攸貶。歷代遵循，靡替於舊。今君存而代子卒，厥嗣未育，非捨孫之謂。愚以為次子有子，自宜紹為嗣孫；若其未有，無容遠搜輕屬。承統繼體，傳之有由，父在立子，允稱情典。」曹郎諸葛雅之議：「按春秋傳云：『代子死，有母弟則立之，無則立長，年均擇賢，義均則卜，古之制也。』今長子早卒，無嗣，進立次息以為代子，取諸左氏，理義無違。又孫武所據荀勖長子卒，立次子，亦近代成例。依文採比，竊所允安。謂宜開許，以為永制。」參議為允。詔可。
大明四年，有司奏陳留王曹虔嗣薨，以弟虔秀襲後，秀又薨。今依例應拜代子，未詳應以秀長子銑為代子？為應立次子鍇？」太學博士王溫之、江長議，並謂應以銑為正嗣。太常丞陸澄議謂立鍇。右丞徐爰謂：「禮後大宗，以其不可乏祀，諸侯代及，春秋成義。虔嗣承家傳爵，身為國王，雖薨歿無子，猶列昭穆。立後之日，便應即纂國統。於時既無承繼，虔秀以次襲紹。虔嗣既列廟饗，故自與代數而遷，豈容烝嘗無闕，橫取他子為嗣。為人胤嗣，又應恭祀先父。按禮，公子不得禰諸侯。虔嗣無緣降廟就寢，銑亦不得援祭先王。徵禮考事，虔嗣不應立後。銑本長息，宜還為虔秀代子。」詔如爰議。
未踰年大喪不立廟議後漢
後漢許慎五經異義曰：「未踰年之君立廟否？春秋公羊說云：『未踰年，君有子則書葬立廟，無子則不書葬，恩無所錄也。』左氏說云：『臣之奉君，悉心盡恩，不得緣君父有子則為立廟，無子則廢也。』或議曰，許君按：『禮云「臣不殤君，子不殤父」。君無子而不為立廟，是背義棄禮，罪之大者也。』」鄭玄駁云：「未踰年君者，魯子般、子惡是也。皆不稱公，書卒弗諡，不成於君也。廟者，當序於昭穆，不成於君，則何廟之立？凡無廟者，為壇祭之。近漢諸幼少之帝，尚皆不廟祭而祭於陵。云罪之重者，此何故不罪？殤者十九向下，未踰年之君，未必未冠，引殤欲以何明也？」蔡邕云：「見孝殤、孝沖、孝質皇帝，以幼弱在位未踰年，不列於廟，太尉、司徒分祀三陵，皆宗廟典制也。」
未踰年君稱議漢 後漢
漢白虎通云：「父在稱代子，繫於君也。父歿稱子某者，屈於尸柩也。既葬稱子者，即尊之漸也。踰年稱公者，緣人臣之心，不可一日無君也。緣終始之義，一年不可有二君，故踰年即位，所以繼人臣之心也。三年然後受爵者，緣孝子之恩未忍安吉也。故魯僖公十二月乙巳薨於小寢，文公元年春正月公即位，四月丁巳葬。韓詩內傳曰：『諸侯代子三年喪畢，上受爵命於天子。所以名之為代子何？言代代不絕也。』何以知天子之子亦稱代子也？春秋傳曰『會王代子於首止』。或曰天子之子亦稱太子，尚書傳曰『太子發升於舟』。代子三年喪畢，上受爵命於天子何？明爵者天子之所有，無自爵之義。童子當受爵命者，使大夫就其國而命之，明王者不與童子為禮也。以春秋魯成公幼少，與童子為禮者，諸侯會公不見經，以為魯恥，明不與童子為禮。代子上受爵命，依士服何？謙不敢自專也。故詩云『韎韐古洽反有赩許力反』，謂代子始行也。天子大斂之後稱王者，明人臣不可一日無君也。故尚書曰『王麻冕黼裳』，此大斂之後也。何以知不是後加王也？以上言迎子釗，不言迎王也。既殯而即繼體之位者，緣人臣之心不可一日無君也。故先君不可得見，則後君繼體矣。故尚書曰『王再拜興對，乃受同』，明為繼體君也。緣於終始之義，一年不可有二君，故尚書曰『王釋冕反喪服』，吉冕服受同稱王以接諸侯，明繼體為王也。釋冕反喪服，明未稱王以統事也。不可曠年無君，故踰年乃即位改元，元以名年，年以記事矣，而未發號令也。何以知踰年即位改元也？春秋傳曰『以諸侯踰年即位，亦知天子踰年即位也』。又曰『天子三年然後稱王統事，發號施令也』。尚書曰『高宗諒闇三年』是也。論語曰：『君薨，百官總己以聽於冢宰三年。』故三年除喪，乃即位統事，踐阼為主，南面朝臣下稱王以發號令也。故天子諸侯凡三年即位，終始之義乃備。」
後漢許慎五經異義：「諸侯未踰年出朝會與不？出會何稱？春秋公羊說云：『諸侯未踰年不出境，在國中稱子，以王事出亦稱子，非王事而出會同，安父位，不稱子。鄭伯伐許，未踰年，以本爵，譏不子也。』左氏說：『諸侯未踰年，在國內稱子，以王事出則稱爵，詘於王事，不敢伸其私恩，鄭伯伐許是也。春秋不得以家事辭王事，諸侯藩衛之臣，雖未踰年，以王事稱爵是也。』」
鄭玄駁云：「昔武王卒父，業既除喪，出至孟津之上，猶稱太子者，是為孝也。今未除喪而出稱爵，是與武王義反矣。春秋僖九年春三月丁丑，宋公禦說卒。夏，公會宰周公、齊侯、宋子、衛侯、鄭伯、許男、曹伯於葵丘。宋子即踰年君也，出與天子大夫會，是非王事而稱子邪！」
「未踰年之君繫父不？公羊說云：『未踰年之君皆繫於父，晉里克殺其君之子奚齊是也。』左氏說：『未踰年之君，未葬繫於父，殺奚齊於次時，父未葬。雖未踰年，稱子，成為君，不繫於父，齊公子商人殺其君舍，父已葬。』按禮制，君喪未葬已葬，儀各有差，嗣君號稱亦宜有差，左氏說是也。」
三公諸侯大夫降服議周 漢 魏 晉
周制，諸侯絕旁周，卿大夫絕緦。
漢魏故事無五等諸侯之制，公卿朝士服喪，親疏各如其親。
魏制，縣侯比大夫。按大夫之庶妹，在室大功，適人降一等，當小功。
晉制，王公五等諸侯成國置卿者，及朝廷公孤之爵，皆旁親絕周，而旁親為之服斬；卿校位從大夫者，皆絕緦。摯虞以為：「古者諸侯君臨其國，臣諸父兄。今之諸侯不同於古，其尊未全，不宜便從絕周之制，而令旁親服斬縗服之重也。諸侯既然，則公孤之爵亦宜如舊。昔魏武帝建安中，已曾表上，漢朝依古為制，事與古異，不皆施行。施行者著在魏科，大晉採以著令。宜定新禮皆如舊。」詔從之。
又衛尉昌邑侯滿瑋問淳于睿曰：「庶妹亡有服否？」睿云：「喪服，諸侯以尊降不服。」孔瑄議：「天子諸侯，誠不應服。又大夫降緦，尊與己敵，則不降。」旁親降一等，緦麻絕也。凡以尊所降而不服者，弔服加緦之絰帶而往哭之。姜輯議云：「三公爵命雖尊，班重諸侯，據在王朝，上厭天子，有由而屈，義不得伸耳。以例言之，宜依卿大夫降之服。」司空荀顗議以為：「諸侯絕周，大夫絕緦，然則尊同，周以及緦，皆如本親。喪服經：『君為姑姊妹女子子嫁於國君者。』傳曰：『何以大功？尊同也。』又曰：『大夫為伯叔父母、子、昆弟、昆弟之子為士者。』傳曰：『何以大功？尊不同也。』然則尊不同則降，不待所臣乃絕之。諸侯尊重，大夫尊輕，以大夫尊降其親，則知諸侯雖所不臣，絕不服也。」有司奏如顗議。
又姜輯議安平王嗣孫薨諸王應降服云：「禮，父在斯為子，君在斯為臣。安平嗣孫，雖已誓於天子，據在臣子之位，五服之差，君臣殊制，其間豈復容他禮哉！君薨未踰年而代子卒者，猶稱子而名不成君，春秋之正義也。苟不成君，則群臣親戚必不得服其重服明矣。況安平王見在，而使諸王服嗣孫以諸侯之禮，未之敢安也。然諸侯以尊絕周，今嗣孫見在臣子之例，諸王公宜從尊降之禮，不應為制服也。昔秦滅五等，更封列侯，以存舊制。稱列侯者，若云列國之侯也，故策命稱國，終沒稱薨。漢魏相承，未之或改。大晉又建五等，憲章舊物，雖國有大小，輕重不侔，通同大體，其義一也。故詔書亭侯以上與王公同。又以為列侯以上策命建國者，皆宜依古諸侯，使絕周服。」
瑯琊中尉王奧問國王為太宰武陵服事云：「太宰降為庶人，諸侯貴，與庶人不敵，為不降邪？昆弟俱仕，一人為大夫，一人為士，便降，況諸侯而全持庶人服乎？」徐邈答云：「按禮以貴降賤，王侯絕周。以尊降卑，餘尊所厭，則公子服其母、妻、昆弟，不過大功。以嫡別庶，則父之所降，子亦不敢不降也。此三者，舊典也。喪服傳又曰：『始封之君，不臣諸父昆弟。』先儒以為不臣則服之。漢魏以來，王侯皆不臣其父兄，則事異於周，故厭降之節，與周不同。緦猶不降，況其親乎！既不以貴降，則餘尊之厭，故五服內外，通如周之士禮，而三降之典不行同矣。昔魏武在漢朝，為諸侯制，而竟不立。荀公定新禮，亦欲令王公五等皆旁親絕周。而摯仲理駮以為今諸侯與古異，遂不施行。此則是近代成軌也。記又云『古者不降』，故孟武、孟皮得全齊縗。然則殷周立制，已自不同，所謂質文異宜，不相襲禮。大晉世所行，遠同斯義。孔彭祖昔咨簡文帝諸王所服，聖旨以為近代以來，無復相降。」
虞喜釋滯曰：「漢魏以來，先儒論禮及喪服變除者，皆言大夫降其旁親為士者一等。時人或班駮行之，自謂合禮。按喪服經傳，始封之君不臣諸父兄弟，封君之子不臣諸父，封君之孫盡臣之矣。夫始封之君尚服諸父昆弟，而始為大夫便降旁親，尊者就重，而卑者即輕，輕重顛倒，豈禮意哉！然當有意，此為據諸侯成例，包於大夫以相兼通也。如此，則一代為大夫不降諸父，二代為大夫不降兄弟，三代為大夫皆降之。古者貴大夫有采邑，繼位不止一身。魯之三桓，鄭之七穆，皆其比也。或問曰：『今大夫雖不繼位，亦有三代皆為大夫者，名例相准，必當隨古乎？』答曰：『古重今輕，位無常居，使吾處之，志不存降。』」
諸侯大夫子降服議魏
魏田瓊曰：「公子以厭降，公子厭於君，為其母、妻、昆弟練冠麻縗，謂君所不服，子亦不敢服也。父卒，猶有先君餘尊所厭，不得過大功也。」瓊又曰：「喪服經不見大夫嫡子為庶昆弟服者，與大夫為庶子為士者同，父之所降，子亦不敢不降也。」蜀譙周云：「大夫之子，父在降旁親，亦如大夫，從父厭也。大夫庶子為妻父母無服，為其母、妻大功，父歿皆如國人。」吳徐整議：「問者云：『若父已卒，己未為大夫，故猶士耳，未審庶子及昆弟當復降否？』答云：『大夫之子從乎大夫而降，至於父卒，則如國人也。』」
諸侯夫人及大夫妻降服議魏 晉
魏田瓊曰：「大夫女嫁於諸侯，降其家旁親一等，與出嫁降，并二等。為外親，尊不同則降。諸侯夫人為眾子無服。何以明之？據大夫於庶子大功，其妻亦服大功。今天子諸侯於眾子無服，夫人何緣獨得服之。又大夫妻為大夫之親，亦隨大夫而降一等。大夫之女嫁於大夫，還為其族親，尊不同者亦降之，唯父母、昆弟為父後者、宗子，亦不降也。士之女嫁於大夫者，亦降其族親不同尊者，如大夫也。又大夫之妻，為庶子女子在室大功，女適於士小功。此為大夫之妻尊與大夫同。大夫為伯叔父母子昆弟昆弟為士者，以尊降一等，為之大功，其妻亦服大功。」吳射慈曰：「諸侯之女為諸侯夫人，服諸侯之親，隨諸侯降一等，還為族親，則皆降之。」蜀譙周曰：「諸侯夫人亦隨其君降旁親無服，為其族亦降旁親，非諸侯，自周以下無服，為其父母及祖如國人。又大夫命婦為其旁親以大夫爵降又降一等；其服為父後者，不以嫁降，但以尊降一等。」
晉賀循曰：「大夫妻，其娣姒其夫為士者，服亦降一等。」
貴不降服議魏 晉
魏田瓊云：「大夫之妻為長子三年，女子子嫁大夫大功。」吳射慈云：「傳曰『尊同則得服其親服』。言尊同者，謂俱為卿大夫，各隨本親，則不降也。諸侯女為諸侯夫人，不降父母、昆弟之為父後者。大夫妻唯父母、昆弟為父後者、宗子不降也。」蜀譙周云：「諸侯降旁親。旁親若為諸侯及女子嫁於諸侯者，服如國人。諸侯嗣子為母、妻及外祖父母、妻父母皆如國人。嗣子雖無正爵，與君為體，其誓於天子，則下其成人一等。未誓，次小國君，其妻，君為之主，故嗣子之所為服，服如國人。舊說外祖父母，母族正統也。妻之父母，妻族正統也。母妻與己尊同，其所不降亦不降也。故嗣子亦不降妻之父母。諸侯夫人為其父母祖如國人。大夫命婦為其昆弟為父後者、大宗，則服如國人也。」
晉虞喜釋滯云：「古者不降，上下各以其親，此殷以前也。降殺之禮，始之於周。然先所未臣，不忍即臣之，故為之服也。此當出逸禮，采之以為義。滕伯文為叔父齊縗，此周代諸侯而從殷禮也。若殷時諸侯通爾，非獨一人，指論滕伯，欲以何明？明其在周，遠追於殷，引古徵今耳。」
賀循云：「諸侯於其旁親，一無所服，唯父母、妻、長子、長子之妻及為父之後者、姑姊妹嫁於諸侯及始封之君所未臣諸父昆弟，皆以其服服之。大夫為其外親為士者，尊雖不同，亦不降。大夫女為國夫人，唯父母及昆弟為父後者不降。士女為大夫妻者，不降高祖、曾祖、祖、父母、兄弟為父後者及大宗子而已。」
諸侯為所生母服議後漢 東晉
後漢許慎五經異義云：「諸侯有妾母喪，得出朝會否？春秋公羊說：『妾子為諸侯，不敢以妾母之喪，廢事天子大國，出朝會，禮也。魯宣公如齊，有妾母之喪，經書善之。』左氏說云：『妾子為君，當尊其母，有三年之喪而出朝會，非禮也。故譏魯宣公。』按禮，妾母無服，貴妾子不立，而他妾子立者也。不敢以卑廢事尊者，禮也。即妾子為君，義如左氏。」鄭玄駮云：「喪服緦麻，庶子為後，為其母。此義自天子下至庶人同，不得三年。魯襄公所以得尊其妾母敬嬴為夫人者，以夫人姜氏大歸齊不反故也。因是言妾子立，母卒得為之三年，於禮為通乎！其服之間，出朝會無王事，與鄭伯伐許何異！」
鄭志趙商問云：「按許氏異義駮以為妾子為其母，依喪服庶子為後，為其母緦麻三月。按禘祫注稱春秋魯昭公十一年夏，夫人歸氏薨。十三年五月大祥，七月而禫。是得為妾母三年，經無譏文，得合下禘祫之數。若不三年，則禘祫事錯。」鄭玄答云：「春秋經所譏所善，皆於禮難明者也。其事著明，但如事書之，當按禮以正之。今以不譏為是，亦寧有善之文歟？」
薛公謀議曰：「按春秋，庶子為君，則母稱夫人。故昭公之母齊歸卒，經書曰『夫人歸氏薨』，言母以子貴也。及至國猶大喪，昭公不戚，叔向曰：『公室其卑乎！君有三年之喪，而無一日之戚。』明孔子以義書，叔向以禮譏也。」
東晉穆帝永和中，尚書令顧和表：「按江夏公衛崇，本由疏屬，繼開國之緒，近喪所生，復行重制，違冒禮度，肆其私情，宜以禮奪服。」奏可。
公子為其母服議為妻附○周
周制，練冠麻，麻衣，縓緣，公子為其母。鄭玄曰：「公子者，君之庶子也。為其母謂妾子也。麻，緦麻絰帶也。此麻衣者，如小功布深衣，為不制縗裳變也。詩云『麻衣如雪』。縓，淺絳也。一染謂之縓。練冠而麻衣縓緣，三年練之受飾也。檀弓曰『練衣之黃裏縓緣』。諸侯之子厭於父，不得為其母伸，權為制此服，不奪其恩也。」雷次宗曰：「令不以十一升布為冠，恐入正服也。而得用練，雖重，以在周外，非復正服，故可著，亦名為本重也。」為妻亦同。馬融曰：「天子諸侯之庶子為其妻。輕，故縓冠葛帶。」皆既葬而除之。馬融曰：「不見日月者，既葬而除之，無日月數也。」鄭玄曰：「諸侯之妾，貴者視卿，賤者視大夫，皆三月葬也。」何以不在五服之中也？君之所不為服，子亦不敢服也。
通典卷第九十四 禮五十四 沿革五十四 凶禮十六
奔喪及除喪而後歸制 士為所生母服議兩妾子相為附 庶子父在為出嫡母服議 為父後出母更還依己為服議 為人後為出母及出祖母服議 為父後為嫁母及繼母嫁服議 為出繼母不服議 繼母亡前家子取喪柩去服議 出母父遺命令還繼母子服議 父卒繼母還前親子家繼子為服議 父卒繼母還前繼子家後繼子為服議 大夫士為慈母服議
奔喪及除喪而後歸制周 晉
周制，奔喪之禮：始聞親喪，以哭答使者，盡哀。問故，又哭盡哀。親，父母也。以哭答使者，驚怛之哀無辭也。問故，問親喪所由也。雖非父母，聞喪而哭，其禮亦然也。遂行，日行百里，不以夜行。雖有哀戚，猶避害也。哭則遂行者，不為位也。唯父母之喪，見星而行，見星而舍。若未得行，則成服而后行。謂以君命有所為者也。成喪服，得行則行。過國至境哭，盡哀而止。感此念親。哭辟市朝。為驚眾也。向其國境哭。此斬縗者也。自是哭且遂行。至於家，入門左，升自西階，殯東西面坐，哭盡哀。斂髮袒，斂髮袒者，去飾也。未成服者，素委貌深衣。已成服者，固自喪服矣。降堂東，即位，西向哭，成踊。已殯者位在下。襲絰於序東，絞帶。反位，拜賓，成踊。襲，服衣也。不於來日又哭乃絰者，發喪已踰日，節於是可也。其未小斂而至，與在家同耳。不散帶者，不見尸柩也。凡拜賓者就其位，既拜，反位哭踊。送賓，反位。有賓後至者則拜之，成踊、送賓皆如初。眾主人兄弟皆出門，出門哭止，闔門，相者告就次。次，倚廬也。於又哭，斂髮袒成踊；於三哭，猶斂髮袒成踊。三日成服，拜賓送賓皆如初。三日，三哭之明日也。既哭，成其喪服，杖於序東也。
奔喪者非主人，則主人為之拜賓、送賓。奔喪者，自齊縗以下，入門左，中庭北面哭，盡哀，免麻於序東，既位袒，與主人哭，成踊。不升哭者，非父母之喪，統於主人也。麻亦絰帶。於又哭、三哭，皆免袒。有賓則主人拜賓、送賓。丈夫婦人之待之也，皆如朝夕哭位無變也。
奔母之喪，西面哭，盡哀，斂髮袒，降堂東，即位西向哭，成踊，襲免絰於序東，拜賓送賓皆如奔父之禮。於又哭，不斂髮。為母，於又哭而免，輕於父也。其他則同。
婦人奔喪，升自東階，殯東西面坐，哭盡哀，東髽，即位，與主人拾踊。婦人謂姑姊妹女子子也。東階，東面階也。婦人入者由闈門。東髽，髽於東序也。不髽於房，變於在室者也。去纚大紒曰髽。拾，更也。主人與之更踊，賓客之。
奔喪者不及殯，先之墓，北面坐，哭盡哀。主人之待之也，即位於墓左，婦人墓右，成踊，盡哀。斂髮，東即主人位，絰絞帶，哭，成踊。拜賓，反位，成踊。相者告事畢。主人之待之，謂在家者也。哭於墓，為父母則袒。告事畢者，於此後無事也。遂冠歸。入門左，北面哭盡哀，斂髮袒，成踊。東即位，拜賓，成踊。賓出，主人拜送。有賓後至者則拜之，成踊，送賓如初。眾主人兄弟皆出門，出門哭止，相者告就次。於又哭，斂髮成踊；於三哭，猶斂髮成踊。三日成服。於五哭，相者告事畢。為母所以異於父者，一斂髮，其餘免以終事，他如奔父之禮。一斂髮謂歸入門哭時也。
齊縗以下不及殯，先之墓，西面哭盡哀，不北面者，亦統於主人也。免麻於東方，即位，與主人哭，成踊，襲。有賓則主人拜賓、送賓。賓有後至者，拜之如初。相者告事畢。遂冠歸。入門左，北面哭盡哀，免袒成踊。東即位，拜賓成踊。賓出，主人拜送。於又哭，免袒成踊；於三哭，猶免袒成踊。三日成服。於五哭，相者告事畢。
聞喪不得奔喪，哭盡哀。問故，又哭盡哀。乃為位，斂髮袒，成踊，襲，絰絞帶，即位。拜賓，反位，成踊。賓出，主人拜送於門外，反位。若有賓後至者，拜之成踊，送賓如初。於又哭，斂髮袒成踊；於三哭，猶斂髮袒成踊。三日成服。於五哭，拜賓、送賓如初。
凡奔喪，齊縗望鄉而哭，大功望門而哭，小功至門而哭，緦麻即位而哭。奔喪哭親疏遠近之差也。
若除喪而後歸，則之墓，哭成踊。東，斂髮袒絰，拜賓，成踊，送賓，反位，又哭盡哀，遂除。於家不哭。東者，東即主人位，如不及殯者也。遂除，除於墓而歸也。主人之待之也，無變於服，與之哭，不踊。無變於服，自若時服也。亦即位於墓左，婦人墓右也。自齊縗以下所以異者免麻。
晉董勛答問：「或人問曰：『己在遠聞喪，除服乃歸，至家之禮云何？』勛按奔喪禮，若除服而後歸，先之墓，斂髮袒絰，不制麤衣及杖也。哭盡哀，遂除於墓，歸不哭也。家人待之自如常，不變服也。自齊縗以下，至墓哭，盡哀而歸。若服未除而歸，不及殯，先至墓。及歸，斂髮，如今人椎髻，以麻為幓頭，免以布，闊一寸。或問曰：『己在遠，初不聞喪，或日月已過乃聞，或至家乃聞，其禮云何？』勛按奔喪禮，不及殯，先至墓，乃成服。檀弓曰『小功不稅』。稅者，喪與服不相當之言也。小功緦麻，在遠聞喪，服制已過，但舉哀而已，不復追服也。大功以上，聞喪日為始，不計死者初亡之日數也。若兄弟及從父兄弟大功以上降緦麻小功者，雖日月已過，乃以聞日為服制，亦不計初死之日數，以本親重也。」
范堅答問：「周大功服既終，而奔赴云何？范云：未葬者反服而臨喪，已葬者素服而之墓。」
士為所生母服議兩妾子相為附○周 晉
周制，庶子在父之室，則為其母不禫。鄭玄曰：「妾子父在厭也。」王肅曰：「士庶子。」
晉解遂問司徒蔡謨曰：「庶子喪所生，嫡母尚存，不知制輕重？」答云：「士之妾子服其母，與凡人喪母同。」
鍾陵胡澹所生母喪，自嫡兄承統而嫡母存，疑不得三年，問范宣。答曰：「按禮，由命士以上，父子異宮，春秋傳曰『大夫有側室，士有二宗』，皆斯之謂。是以庶子有母之喪，自居其室而遂其情。經載命為慈母，且猶三年，況親所生乎！嫡母雖貴，然厭降之制，父所不及，婦人無專制之事，豈得引父為比而屈降支子也。」
謝奉問范汪云：「吾兒服所生，至今四月應大祥。禮云『庶子為其母無禫』，如此當以四月下旬祥，踰月便除，居心喪邪？」汪答：「禮自天子達於庶人也。」
虞君賓云：「從兄益子，昔遭所生喪，張帷為次，諸弟居廬，未知此何所依？今兄子先有周喪，今應緦麻。如即先服，則情重而無變；若釋齊縗著緦麻，又是以輕奪重。又得稱哀子以不？」賀隰答云：「時人所行，皆是士禮。大夫庶子，父在以尊厭降其母。士賤，其庶子為母則不降。若士庶子一身，有君在堂，唯可杖，不得居廬稱哀子也。」不釋齊縗緦麻兼喪之義也。
徐邈答謝靜云：「漢魏以來，通用士禮。庶子父在，為所生周，心喪三年。如諸侯大夫之子乃厭降，而近代所不行。夫為有子之妾緦，而妾有從夫之制。又兩妾之子，依禮宜兩相為庶母緦。」
庶子父在為出嫡母服議晉
晉徐邈答劉閏之問庶子服出嫡母，邈以經言出妻之子為母，明非所生則無服也。邈又答范甯問曰：「若但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，則非所生也。」
殷仲堪答宗氏庶子服出母：「按王賀以父在服齊縗周，父沒不服。故以為父喪之服。父在齊縗周，本自心喪，終二十五月。今雖無服，當不應減三年之節也。」
為父後出母更還依己為服議魏 宋
魏嘉平元年，魏郡太守鍾毓為父後，以出母無主後迎還，輒自制服。郡丞武申奏云：「禮，出母與父母在為母周。記曰『為父後者無服』。按如記言，蓋謂族別家異，自有主後者無服，非謂毓出母無緦麻之親，還毓家者也。禮，姑姊妹女子子無主後者，不為降，哀其無繼也。」
成洽難：「喪服傳曰：『出妻之子為父後者，為出母無服。與尊者為體，不敢服其私親也。』經為繼父服者，亦父後者也。為父後服繼父服，則自服其母可知也。出母之與嫁母俱絕族，今為嫁母服，不為出母服，其不然乎！經證若斯其謬耳。」
吳商答曰：「出母無服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？為繼父服者，為其父沒年幼，隨母再適，己無大功之親，與繼父同財共居，為築宮廟，四時祭祀其先，此恩由繼父，所以為服耳。且妾之無子，妾子之無母，父命為母子，則生事之如母，喪則服之三年，貴父命也。而今欲以出母同於嫁母，違廢父命，豈人子所行，又引繼父云經謬也？又出母之黨無服，嫁母之黨自應服之，豈可復同乎？」
宋庾蔚之謂：「為父後不服出母，為廢祭也。母嫁而迎還，是子之私情。至於嫡子，不可廢祭。鍾毓率情而制服，非禮意也。禮云繼母從為之服，非父後者也。」
為人後為出母及出祖母服議晉
晉步熊問曰：「己出為人後而母在，後見出，應服不？己為人後，所後之母出，得與繼母出同不？復與親母同邪？父亡，己為祖後，祖母見出，服之云何？祖父亡與在，服之有異不？」許猛答曰：「禮，為人後者，為所後者若子，則不應復服親母出，以廢所後者之祭也。為人後者若子，繼母言如母，夫言若言如者，明其制如親，其情則異也。繼母如母，則異親母。為人後者若子，母出，亦當異於親子矣。為父後者不得服出母，則足明祖後。母子至親無絕道，則非母子者，出則絕矣。是以經文不見出祖母之服。若苟無服，則無繼祖存亡。」又問：「為人後者為母，出妻之子為母，皆至親，何以有不杖邪？」許猛云：「為人後者為父猶不杖，何嫌母乎！奉雖同於至親，己出與母出，義則異也。」
為父後為嫁母及繼母嫁服議晉 宋
晉袁準云：「為父後猶服嫁母，據外祖異族，猶廢祭行服，知父後應服嫁母。」據劉智云：「雖為父後，猶為嫁母齊縗，訖葬卒哭乃除，踰月乃祭。」按譙周云：「父卒母嫁，非父所絕，為之服周可也。」
又石苞問淳于睿曰：「聞嫁繼親凶諱，便制服，議者所難。以為父後者，不為出母服，嫁母猶出母也。或者以為嫁與見出異，不達禮意，雖執從重之義，而以廢祭見譏，君為詳正也。」睿答曰：「按禮檀弓：子思之母死於衛。柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸？』子思曰：『吾何慎哉！』喪之禮如子。云子聖人之後，即父後也，如此經父卒為繼母嫁者服而已。聖人之後為父後者，服嫁母也。二者分明，無可嫌。」
宋崔凱云：「父卒，繼母嫁，從為之服，報。鄭玄云：『嘗為母子，貴終其恩也。』按王肅云：『若不隨則不服。』凱以為『出妻之子為母』及『父卒，繼母嫁，從為之服，報』，此皆為庶子耳，為父後者皆不服也。傳云『與尊者為體，不敢服其私親』，此不獨為出母言，為繼母發。繼母嫁己隨，則為之服，則是私也。為父後者，亦不敢服也。鄭玄云『嘗為母子，貴終其恩』，不別嫡庶。王肅云『隨嫁乃為之服』。此二議，時人惑焉。凱以為齊縗三年章『繼母如母』，則當終始與母同，不得隨嫁乃服，不隨則不服，如此者不成如母。為父後者則不服，庶子皆服也。」
庾蔚之謂：「王順經文，鄭附傳說。王即情易安，於傳亦無礙。繼嫁則與宗廟絕，為父後者安可以廢祖祀而服之乎！」
為出繼母不服議後漢 魏 晉
後漢鄭玄答趙商問云：「繼母而為父所出，不服也。」
魏王肅云「無服」。季祖鍾云：「繼母在，如母；出則為父所去，不服也。」
晉范宣曰：「夫繼母之所以出者，非身有穢釁，則必犯逆於父，是以致此斥黜。恩不生己，義距於父，非恩非義，何以得服。」
河內從事史糜遺議曰：「夫禮緣人情而為之制，雖以義督親，然實以恩斷。按繼母如母，謂其在父之室，事之猶母，見育猶子，故同之所生。齊服下章云『父卒，繼母嫁，從為之服，報。』此明父在繼母出則不服矣。繼母出自他族，與己無名，徒以配父，有母之尊，親撫養己，故亦喪之如母。及其出也，既不終養育之恩，又棄為母之名，若不從而見育，則不服亦其宜矣。」
繼母亡前家子取喪柩去服議晉 宋
晉束皙問：「有婦人再嫁為人繼母而亡，前家子取母柩，父與之去，繼子之服如何？」步熊云：「當為服周，亡取去亦服周。」
宋庾蔚之謂：「子當以父服為正。父若服以為妻，則子亦應服之如母。若父與去而不服，則子宜依繼母出不服也。」
出母父遺命令還繼母子服議晉 宋
晉傅玄曰：「征南軍師北海矯公智父前取夾氏女，生公智後而出之。未幾，重取王氏女，生公曜。父終之日，謂公智曰：『公曜母年少，必當更嫁。可迎還汝母。』及父卒，公智以告其母。母曰：『我夾氏女，非復矯氏婦也。今將依汝居，然不與矯氏家事。』夾氏來至，王氏不悅，脫縗絰而求去。夾氏見其如此，即還歸夾舍。三年喪畢，王氏果嫁。夾氏乃更來。每有祭祀之事，夾氏不與。及公智祖母并姑亡，夾氏並不為制服。後夾氏疾困，謂公智：『我非矯氏婦，乃汝母耳，勿葬我矯氏墓也。』公智從其母令，別葬之。公智以父昔有命，母還，於是為服三年。公曜以夾氏母始終無順父命，竟不為服。
博士劉喜云：「公智之父，棄夾納王，其在戶庭，尚為己配，苟有變悔，自由可也。還歸夾氏，則他人矣，去就出處，各從所執，豈復矯父所得制乎？故出妻之禮，夫使人致曰：『某不敏，不能從而供粢盛，使某也敢告。』主人曰：『某子不肖，不敢避誅。』又曰『婦當喪而出則除之』。然則相與之禮，於是絕矣。」
少府劉克義以為：「父者子之天，違父與違天同。公曜父臨亡，知其母無守志，故敕公智還其母，此為臨亡情正慮審也。公曜幼小在此母懷抱，其見慈長以至成人，過於所生。而母之亡，哀不過啁之頃，衣不釋綵，食不損味，居處自若，古今未之有也。夫孝子事其親，事亡若事存也。女子從人，出之則歸，命之則反，上奉夫母以為姑，下育夫兒以為子，制矯氏之家政，修母氏之教命，而怡然無戚，言非我母也？」
宋庾蔚之謂：「臨亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自處不失禮，而子不用出母之服，非也。公曜不服，當矣。」
父卒繼母還前親子家繼子為服議晉 宋
晉摯虞決疑云：「父亡，服竟，繼母還前親子家，當為何服？此有問：『有夫婦生男女三人，遭荒亂離散，不知死生。母後嫁，有繼子。後夫未亡，得親子信，請就親子家，後夫言可爾。後數年，夫亡，喪之如禮，服竟，隨親子去，別繼子云：「我則為絕，死不就汝家葬也。」而名戶籍如故。母今亡，繼子當何服？服之三年則不來葬，服之周則無所嫁。』博士淳于睿等以為，當依繼母嫁，從為服周。博士孫綽議曰：『父答雖有可爾之語，夫妻枕席相順之意，固非決絕之辭也。繼母喪父如禮，服竟之後，不還私家，踰歲歷年，循養無二，母恩不衰。適見親子，專自任意，無所關報，私隨其志，絕亡夫，背繼子，違三從正義，亦為大矣。今母雖不母，子何緣得計去留輕重而降之哉！夫五服有名，不可謬施。施之為出，出義不全；施之於嫁，嫁義不成。欲降服周，於禮何居？名在夫籍，私歸親子，喪柩南北，禮律私法，訂其可知，便決降服。許令制周，頗在可怪。』博士弟子北海徐叔中難孫云：『以前問不立甲乙為名稱，於議不便。今以母為甲，先夫為乙，後夫為丙，先子為丁，繼子為戊。丙言可爾，必慮事宜，順其至情，非虛欺也。臨終不命，知死之後，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求還之計，去誓不還葬之辭。生則己不得養，死則不與己父同穴，就不成嫁，當為去母，附之於嫁，不亦宜乎？』」
宋庾蔚之謂：「繼母持服竟後乃去，不得謂之為遣；比之繼母嫁，於情為安。」
父卒繼母還前繼子家後繼子為服議東晉 宋
東晉元帝大興三年，淮南小中正王式繼母先嫁有繼子，後嫁式父。式父臨終，繼母求出，式父許有遺命。及式父亡，母制服積年，後還前繼子家。及亡，與前夫合葬，式追服周。
國子祭酒杜夷議以為：「宰我欲減三年之喪，孔子謂之不仁。今王式不忍哀愴之情，率意違禮，服已絕之服，可謂觀過知仁。伯魚、子路親聖人之門，子路有當除不除之過，伯魚有既除猶哭之失。以式比之，亦無所愧。勵薄之義，矯枉過正，苟在於厚，恕之可也。」
博士江泉議曰：「繼父嘗同居而後別者，繼子猶制齊縗三月。按王式母之事式父，存則崇敬，妻道無愆；歿則制服，畢葬乃歸。伉儷之義，大較為舉，但不能遂居哀次，以此為失。方之繼父，恩義為崇。式為人子，慎終志篤，豈忍以母節小闕而不行服哉！是以俯仰，寧從其重，今報以周，推心乃安。觀過知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，仲尼抑而不貶，將君子以情恕物，謂式之所行，免於戾矣。」
太常曲陵公荀崧，丞、騎都尉蕭輪議曰：「禮，繼母嫁，從為之服，報。其犯出者無服。按式母之求去，式父之遣，並無名例。若以父母之過，非式所得言，及式奉親盡禮，而母自求去者，過在母矣。式之追服，可謂過厚。若乃六親有違，去就非禮，宜訪之中正、宗老，非禮官所得逆裁。」
御史中丞卞壼議：「王式繼母前嫁夫終，後嫁式父，式父終，持服葬訖，還前夫家。前家亦有繼子，養至終，遂合葬於前夫。式為制出母周服。式辭以父臨終，母求去，父許諾。就如其辭，必也正名，依禮為無所據。若父在與亡，臧否有命，明七出之責，則當存時受遣，告宗廟而棄之，無緣以絕義之妻，留家制服。若式父不及禮義，或以情相許，或疾在困亂，聽去留自由者，為相要非禮。相要非禮，則存亡無所得從，式宜正之以禮。魏顆從其禮命，陳乾昔屬其子尊己殉殯二婢子，尊己以非禮不從，春秋善之。況其母乎！禮，婦人三從。式母於夫，事生奉終，居喪以禮，非為既絕之妻；及亡制服，不為無義之婦。不絕之驗，彰於制服；自去守節，非為更嫁。考行無絕於夫，離絕繼在夫沒之後。夫既沒，是其從子之日，而式以為出母，此即何異子出其母！而使存無所從以居，沒無所歸以託，寄命於他人之門，埋尸於無名之冢。若式父亡後，母尋沒於式家，不可以出明矣。許諾之命一耳，以為母於同居之時，至沒於前子之門，所處不同，而以為出母。母依前子，非為更嫁，日月遠近，理不有異。禮，長子不為出母服，出繼母又不應服。式長子也。又母非所生，不應服坦然，而式乃制服，明前絕無徵，違禮莫據，內愧於心，欲以詐眩視聽，託過厚以制飾非。尋其事情，考之禮正，義不容恕。式母再嫁，前後俱繼，何慈於彼，不慈於此？受之者應有過禮之貶，出之者宜受莫大之責。式禮義之闕，發於事親，傷孝敬之道，虧損時教，不可以居人倫銓正之任。式宜請議，即下禁止。」司徒揚州大中正陸曄、淮南大中正胡弘等並貶爵免官。
宋庾蔚之謂：「式父許後妻之請，是無相責之情，不得謂之為遣妻。制服依禮，葬畢乃還家，積年方就前家子，比之繼嫁，不亦可乎！然式是長子，則不得服繼嫁以廢祭。」
大夫士為慈母服議後漢 晉
後漢鄭志：「趙商問鄭玄曰：『慈母嫁，亦當為服如繼母不？』鄭玄答：『慈母賤，何得如繼母耶！』」蜀譙周云：「妾不得有繼母名。慈母但慈己無父命者，不過小功也。」
晉崔諒父命妾祝撫養諒為子，祝亡，鉅鹿公裴頠議，依禮服慈母如母。
劉智釋疑：「或問曰：『喪服傳云「妾之無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母」。今一妾自有子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊縗三年不？』答曰：『父有兩妾，一妾無子，一妾有二子，分其一子令為無子妾作子，不敢違父命也，而不得終為子之道。』」
按譙周集圖云：「喪服齊縗三年條曰：『慈母如母』，父在為慈母，則條不見。今文載所說，慈於貴妾，父在齊縗周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在為母大功，士之妾子為母周矣。其大夫降爵一等，士無爵降例也，父卒皆伸。按經『大夫之妾子，父在為其母大功』，不別貴賤。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子從父例，降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體君，何得不為爵降。凡此之類，今文說不如古也。」
通典卷第九十五 禮五十五 沿革五十五 凶禮十七
前母黨為親及服議 親母無黨服繼母黨議 母出有繼母非一當服次其母者議 從母被出為從母兄弟服議 繼君母黨服議 娶同堂姊之女為妻姊亡服議 妻已亡為妻父母服議 從母適族父服議 為內外妹為兄弟妻服議 族父是姨弟為服議 妾為先女君黨服議 庶子為人後其妻為本舅姑服議
前母黨為親及服議晉
晉蔡謨答王濛問曰：「前母之黨應為親，不疑喪服，但問尊卑長幼拜敬之禮也。代多此事，而所不同。惠帝時，尚書令滿武秋是曹彥真前母之兄，而不為內外之親，相見如他人。吾昔以問江思悛，悛以為：『人不疑繼母之黨而疑前母者，以不相及也。繼祖母亦有不相及者，而皆與其黨為親，何至前母而獨疑之。』吾謂此言是。魏時長沙人王毖身在中國，遇吳魏隔絕，更娶妻生昌。昌父母亡後，吳平，聞毖前妻久亡，昌為前母追服。時人疑之，武皇帝詔使朝臣通議。安平獻王孚以為『禮，與祖父母離隔未嘗相見者，不追』。如獻王此議，則前母之黨不應為親也。獻王所據是鄭氏之說，吾謂鄭義為失。時卞仁、劉叔龍議謂昌應服三年，吾以卞、劉議為允。」
何琦前母黨議曰：「夫子曰：『必也正名乎！』正名者，理道之本，禮之大者也。文條或闕，而附例可明。禮云：『生不及祖父母昆弟，而父稅喪，己則不。』若與祖乖違，父既歿而聞喪，豈可拘以本制不稅而廢其正服乎？若未生而伯叔母終，今為伯叔父後，繼嗣之道雖同，原情之實則異，今必從於所養，而反疑於為本乎？諸侯國人，生不及先代之君，於其陵廟，亦必曰君也，此公義之正名也。前母之尊，固家人正稱也，其易了如皦日。太康初，博議王昌前母服。公府卞粹以為，『母之非親而服三年者非一也。前母名同尊正，義存配父，蓋以生不及故無其制，非於義不可也』。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左長史胡濟以為，『前母父之元妃，所生則家之嫡長，應制如改葬之服』。于時二代，無曰不允，自茲以來，行之不殊。禮，母卒，自為母之黨服。母出則不為母之黨服，而為繼母之黨服。故尊其所從，則不敢不服；服有所逼，則不得自伸。外服無二，而必宜有一。如向所論，必所繼不及伯叔母之黨，居然可見矣。明以名禮為制者，不計恩逮與否也。」
荀訥曰：「人有與前母家為親者，有否者，訥直率意而答之，謂不應親。又問：『傳曰「繼母之配父與因母同」，然則前母之配父，理不異於繼母，何以不為親也？』答曰：『所以不與前母之黨為親者，恩情不相及故也。縱令有母之父母尚存，父執子婿之禮而敬事之，則其子固不可以不拜之，猶不得以外祖父母為名。名之不正，則非親也。』」
親母無黨服繼母黨議後漢 宋
後漢鄭志：「趙商問鄭玄曰：『禮，母亡則服其黨，不服繼母黨，以外氏不可貳也。若母黨先滅亡無親，己所未服，服繼母黨不？』玄答曰：『此所問，權也，非禮之正。假令母在，本自都無親黨，何所服邪？權者由心。』」
宋庾蔚之謂：「母亡，禮應服其母之黨，不服繼母之黨。不可以母黨先已滅亡，而服繼母之黨。若服繼母之黨，則亂於己母之出也。」
母出有繼母非一當服次其母者議晉 宋
晉劉智釋疑曰：「親母出則服繼母之黨。繼母既卒，則不服也。」虞喜通疑曰：「縱有十繼母，則當服次其母者之黨也。」蜀譙周云：「其母沒，自服其母之黨，則繼母之黨無服。出母之子為繼母之黨服，則為其母之黨無服也。」
宋庾蔚之曰：「禮，己母被出，則服繼母之黨。繼母雖亡，己猶自服，不得捨前以服後也，當如喜議，服次其母者之黨也。」
從母被出為從母兄弟服議晉 宋
晉王愷與褚粲兩姨兄弟。王愷母被出，後愷亡，粲疑於服，因車胤以問博士宋濤之，曰：「據禮服問云『母出則為繼母之黨服』，褚服當無疑也。」車胤難曰：「為其母黨服，則不服繼母之黨，明無二外氏。王今服繼母黨，則不得服出母黨明矣。王既不服周氏，周氏，二母之姓。褚無服王之理。」濤答曰：「禮有從無服而有服，不必要以相報為名。王不服褚，以其母被出，絕於外族。褚之從母，在王之室，及停庾之家，王愷母更嫁庾氏。同曰從母。禮云『以名服不答以報服』。褚若不服王，則是卒不為其母黨服，便成違禮。王既一絕周氏，不得服褚母，故其子亦然。褚今睹王之母，何得不服王乎？」
宋庾蔚之曰：「出母絕族，唯親者屬，母子無絕道，餘親不得有服，此禮之明文。褚所以服王，由乎周氏。王既絕周，不復服褚矣，褚何容獨服王邪？禮有從無服而有服，蓋是厭降所致，豈得與義絕者同乎？從母昆弟以名服者，蓋明服之由，不關義絕之後。從母在王及與在庾，誠無以異；但在庾則絕王，故褚不得從親者屬而服王也。褚以王絕己故不服，何嫌褚母之出也！不服之理，各有其義者也。」
繼君母黨服議晉 宋
晉車胤問臧燾曰：「今此妾子既服先嫡之黨，又服繼嫡母之黨否？」燾答曰：「庶子以賤不敢不從服耳。既服前嫡母黨，則後嫡母黨義無以異。疑於三四耶。」燾又問徐藻，藻答曰：「庶子若及先嫡母，則服其黨；若不及，則服後嫡母黨。外服無二，此之謂也。」
賀循問徐邈曰：「禮，嫡母為徒從，嫡母亡則不服其黨。今庶子既不自服所生外氏，亦以嫡黨為徒從乎？」答曰：「古者庶子自服所生之黨，故以嫡母黨為徒從，故嫡母亡則不服其黨。今庶子既不自服其外氏，而敘嫡母之親矣，謂宜以名而服，應推重也。古今不同，何可不因事求中。」
宋庾蔚之按：「禮，嫡母之黨徒從。徒從者，所從亡則已。嫡母雖有三四，應服見在者之黨。但今人復服所生之黨，則嫡母之黨非復徒從，嫡雖沒，猶宜服之。但外氏無二統，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之黨。若己生悉不及，宜服最後者之黨也。」
娶同堂姊之女為妻姊亡服議晉 大唐
晉李嵩行事記云：「有娶同堂姊子為婦，婦母亡，不制婦母服，猶制同堂姊服。常謂三綱之義不可得而無服多。以內外姊妹為婦，則絕其本服，服絕而情重，何嫌不減從姊之服月數作婦母之服耶！又以謝沈所言舅為外舅事，訪魏君思，難云：『舅本緦麻，與外舅之服，自可得同。然娶姑之女，姑亡，豈可累降為三月耶？』太常劉彥祖云：『譬如父母服本斬齊，至於改葬而制緦麻也。近羊彭有叔父服，而改葬其父，更叔之服而著改葬之服，此豈以緦麻為輕也？蓋禮所謂以輕為重者也。姑服雖重，而天下何可無婦之父母乎！禮不可闕，行之何嫌。但當計姑之本服，以心喪居之耳。』」
大唐永徽元年制：堂外甥，雖外姻無服，不得為婚姻耳。
妻已亡為妻父母服議晉 宋
晉穆帝永和中，司徒下問太常云：「若妻已沒，猶應服其父母不？」太常杜潛等答曰：「何以緦？從服也。明伉儷判對，恭承宗廟。推此言之，意謂不以存亡為異也。」司徒又問國子博士：「按禮云：『君母之父母服小功』。傳曰：『君母在則不敢不從服，君母不在則不服。』喪服小記曰：『為君母後者，君母卒，則不服其黨。』又曰『為母之君母，母卒則不服』。『徒從者，所從亡則已』也。若母猶然，妻可知矣。今云不以存亡為異，何所據耶？」博士張憑議曰：「『徒從者，所從亡則已』，按鄭玄曰『謂君母之黨』。又云『有從重而輕者』，鄭玄曰『妻之父母也』。然則從重而輕，與徒從者本別。禮，天子諸侯服妻之父母，明其義重也。若謂徒從服必同者，則妻從夫，明與夫從妻其正對，寧可復夫沒則已乎？所據君母為異者。且外祖之服，本是親假而恩疏。妻之父母，本由義合。」
劉系之問荀訥曰：「禮云『母黨不二服，親無二統故也』。以例准，則妻黨不二服明矣。然母有親繼之別，又有出有卒，故服外氏有降殺之理。今妻義一也，無繼出之殊。今服其黨，孰先孰後耶？」訥答曰：「妻黨不二服，禮所不載。母黨有出有繼，情事不同。謂前妻雖卒，終當同穴，今妻配己，理無異前，不以存亡為異也。且禮無其文，當俱有服也。」
或以為同於徒從，妻沒則不從服。若夫所不服，妾何得於徒從君母之黨耶？步熊曰：「妻死更娶，為前妻父母服不？答：此皆徒從服耳，所從亡則已，不服也。」季祖鐘駮曰：「夫婦應屬從也。又夫婦合葬皆為妻，妻之父母不得不服也。」
曹述初問范甯曰：「有人再娶，後妻無父母，而前妻父母亡，當有服不？」甯答曰：「禮小記云：『從服者，所從亡則已。』今妻既卒，則無所從，不應服也。」述初又難曰：「妻為夫黨既為屬從，至於夫卒，服之無虧。妻之父母，而妻卒則已。統例准情，不見其義。若以妻之父母，不得准夫之旁親，實所疑也。小記所稱，自謂臣為君黨，妾子為君母黨服耳。」甯又答曰：「世閒行事，鮮有同者。此亦無准據，殆是率心而行也。」
宋庾蔚之謂：「夫妻一體之親，而謂妻之父母徒從，失之甚矣。言應服者，辨之已詳。或疑外氏二統，則妻之父母亦不宜二。意以為，母之兩三，親假不同，妻之三四，於己猶一。非其例也。」
從母適族父服議晉
晉邵戢議：「按禮記：『同姓從宗合族屬，異姓主名理際會。』從母嫁於絕屬族父，則無復從母之名，謂不宜有服。戢以為理際會者，患班序易位及嫂叔無名耳。夫服以恩生，班以義斷，雖門外之事義掩恩，至於門內之事，恩掩義矣。同宗之道，處恩義之閒，故宜資之恩義。令彼此獲中，據易位無名，便廢骨肉之服，實是所疑。既有屬從，鄭玄說『子為母黨之服』。按屬從者，自非出母黨，及庶子受重自於其所生之黨，則初無厭降之文。又記云『六代親屬竭矣』，鄭說六代之外親盡。爾雅，族昆弟之子為親同姓。按從母嫁於無屬名者，即與嫁他姓不異，則宜服從母嫁於他姓之服矣。又嘗見賀公書，稱賀新渝夫人為族姨母。尋所以不主名於際會者，亦是有恩掩義，謂宜服也。」
為內外妹為兄弟妻服議晉 大唐
晉徐眾論云：「徐思龍娶姨妹為婦，婦亡，而諸弟以姨妹為嫂，嫂叔無服，不復為姨妹行喪。右丞徐萬謂宜然。今議者以嫂無服，不得為姨妹服，不解服之為害義邪？為傷情邪？為尊厭邪？所謂尊厭者，父在為母，尊卑體異，故可得厭耳。今嫂妹一人之體，兼此尊卑，何所厭邪？齊縗之葛，與大功之麻同，皆兩服之，所以敘親親之情。今以嫂叔之嫌，不為姨妹制服，絕有親之義，傷恩昵之道，殆非聖人為服之本意乎！」徐彥難曰：「本雖中外姨兄弟之親，一為嫂叔，便當以公義厭私，不謂尊卑之厭也。」眾曰：「女人外屬，以夫氏為公，以公厭，不為叔服可也。叔以嫂是姨妹，復何公厭而不服邪？」彥重難曰：「若以此服為親，則不聞親服無報。又公義在於夫氏，豈在嫂邪？」眾曰：「就如難旨，制公在叔不在嫂，雖有姨之親，就於公義，不得服之，猶可也。若叔有厭，則嫂無厭，雖姨妹為嫂，必服之，為叔之姨兄而見服，則為嫂之姨妹何獨不見服哉？若兩不相服，則絕此一親，豈聖人之意乎？苟姨妹得服姨兄，兄亦應服，何無報哉？」彥重難曰：「若姨妹為嫂而為之服，必也正名，將謂之何？」眾答曰：「今姨妹為嫂可服者，以正名故也。言嫂則姨妹不從焉，言姨妹則嫂不與焉。名別若此，故可服也。嫂自無服，吾不為之服。姨妹有服，吾為之緦麻。吾自服姨妹，奚為強謂之服嫂也哉！見嫂應拜，見姨妹不拜也。今嫂妹同體，今我自拜嫂，而謂我拜姨妹，不亦惑哉！」彥重難曰：「彥以為姨妹為嫂而不服者，正以無復姨妹之名故耳。」眾答曰：「不解姨妹為嫂，便無復姨妹之名，削其氏族，滅其名號邪？為變化分離，嫂留而妹去邪？為我嫂者，是姨妹也，何不得兩全哉！」彥難曰：「若如告，言嫂則姨妹不從，言姨妹則嫂不從，未審定言嫂邪？言姨妹邪？」眾答曰：「一人兼兩親，似一人兼兩官，當其事，則舉其名以應其義，何拘以一名一稱哉！言嫂則拜之，言姨妹則服之，各有所施，不以此而滅彼耳。」彥曰：「平存，許其稱嫂而拜，則非姨妹也；至於亡歿，便稱姨妹不拜，則非復嫂也。懼一人之身，不得以昨日平安為嫂，明日終亡為姨妹也。」眾曰：「吾得存之與亡，為嫂為妹，不復異也。為我嫂故拜之，是姨妹故服之，情理自通，何以云拜便不得制服，制服便不得拜乎？」彥重難曰：「若隨其名，別其義，則著服臨尸不復拜也。」眾答曰：「見姨妹之尸，不可以不服；臨亡嫂之喪，不可以不拜。拜自為嫂，服施為妹，服隨其親，拜應其名。別其義，斯之謂矣。」
大唐之制，兩姨姑舅姊妹，並不得通婚。嫂叔相為小功。
義曰：按袁準正論云：「中外之親，親於同姓。同姓且猶不可婚，而況中外之親乎！」誠哉斯旨。何者？按婚禮娶於異姓，所以附遠厚別。附遠者，欲令敦睦異宗；厚別者，蓋以別於禽獸。則姨舅之女於母，可謂至親矣，以之通婚，甚黷情理。然有若晉徐思龍者，或識昧一時，不詳典故，姨妹既納之為婦，諸弟安得不謂之嫂乎！且男女之際，必在正名，名正而男女有別。安有存時拜之為嫂，沒則服之為妹。徐眾乃云「一人兼兩親，似一人兼兩官」。誠如所見，兩名兼行，是則公許名稱混淆，婚姻無別矣。或者以服疑從重，亦謂不然。按喪服有或引或推，各存正義。故庾蔚之云：「外姊妹而為兄弟之妻，宜用無服之制。」兄弟之妻無服，乃親於外親之有服也。況彼既棄本親，來為我族之婦，我安得棄正禮而強徇私服哉！徐彥之論當矣。
族父是姨弟為服議晉
晉蔡謨答族父為姨弟。問者曰：「乙是甲族兄子也，二人之母則姊妹也。以外親言之，則是從母之子，應服緦麻。以同宗言之，則六代之親，知禮無服。今甲亡，乙應制服否？」乙者庾元靖，甲者庾仁也。謨按：「禮記云：『同姓從宗合族屬，異姓主名理際會。』先儒說曰：『異姓謂來嫁者也，正其母與婦之名也。』記又云：『其夫屬乎父道者，妻皆母道也。』今甲之父與乙於班為族祖，則其妻亦有祖母之名，不復得為從母也。凡親屬之名，妻從其夫，子從其母。不得為從母，則子亦不得為從母之子也。親名正，服亦隨之。謂乙應從同宗六代之制，不應服也。」難者曰：「禮所云『異姓主名理際會』，本是他人，唯以來嫁為親，故尊卑親疏從其所適。至於從母者，骨肉之親，小功之服也。今以所適無服之親，便從無服之制，是為以疏奪親也。適他人者猶為之服，來適同宗而便絕之，豈其理乎？」答曰：「禮，大夫之娶，皆有姪娣，而大夫之子於庶母無服。若論本親，則此庶母亦是從母也。今來為父妾，則廢從母之名，而從庶母之稱，絕小功之服，而從無服之制，此禮之成典也。推此而論，知適他人者，從其本親；來適同宗，則從其所適，不得係本：此所謂『異姓主名理際會』者也。」
或有族父絕服而又是姨弟，今叔親當云何？徐邈答曰：「書稱『以親九族』，禮『親親以三為五，以五為九，上殺下殺旁殺而親畢矣』。故上極四代，旁親四等，每服有降。自五代以往，則是九族之外，謂之同姓而已。其長幼之班，拜起之節，有時而可改，無必不移之道也。姨弟為無服之宗人，今若繫疏宗服外之名，以奪母黨有服之親，則未見其義也。謂宜從姨弟例服。」
散騎常侍徐眾論云：「庾左丞孫見遭族父喪，父已絕服，又是姨弟，見問當服不？余答以為當服。」右丞徐彥重難曰：「禮云：『尊祖故敬宗，敬宗則收族。』收族者，序以昭穆也。何得以姨弟之服加於宗父乎？於情乃可無傷，於義實為有害也。」眾答曰：「禮為曾祖高祖三月。又改葬緦麻，服所尊。及臨至親之喪，而服之最輕者，豈損父祖之尊乎！今族父無服，姨弟有服，自謂姨服，何為輕服服宗父乎！難云於義有害者，不解害何義邪？天生族父為吾姨弟，非吾貶退所為，何不敬宗之有！族父應拜，而姨弟不應拜。今族父為姨弟，今不可以姨弟不應得拜，而不為族父拜也；猶不可以族父無服，而不為姨弟服也。若姨弟犯過，吾不顧族父與姨弟共身同體，怒而笞之，此不可也。於其死亡，以姨弟服之，正合禮記『絕族無施服而親者屬』文。」
妾為先女君黨服議晉
晉有問者曰：「雜記云：『女君死，則妾為女君之黨服，攝女君則不為先女君之黨服。』此為妾子為徒從，妾身為屬從，於理通否？」虞喜通疑：「凡稱妾者，皆大夫之禮，非天子諸侯文也。按雜記云『女君死，則妾為女君之黨服』，明屬從也。『攝女君則不為先女君之黨服』，此攝當為相代攝，是謂繼室，則妾之後女君也。有後女君則不復服先女君之黨者，以當服後女君之黨故也。」
荀訥答劉系之問曰：「禮，妾從服女君之黨如女君，此則同於近臣君服斯服，不與服君母黨同也。」
庶子為人後其妻為本舅姑服議晉
晉賀循云：「庶子為人後，為其母緦麻三月。庶子之妻自如常禮，尊所不降也。自天子通於大夫皆然。」
孔瑚問虞喜曰：「愚謂庶子不得如禮服其私親者，以為身為宗主，奉修祭祀，以別尊卑故也。凡婦服夫黨皆降一等，唯公子厭至尊，故其妻從輕而服重，盡禮於皇姑，則人情所許。愚謂不得以公子為例。」喜答曰：「謂庶子為人後，上繼祖禰，此則厭於承統，不得伸其私情，故為所生服止緦麻。其婦當依公子之妻，盡禮皇姑，從輕服重，不繫於夫。」
哀帝興寧中，哀靖皇后有章太妃之喪。尚書奏：「至尊緦麻三月，皇后齊縗周。按禮有從輕而服重，公子為公所厭，故不得申。舅不厭婦，故得以本服。」綦毋邃駁：「父子不繼祖禰，故妻得伸。皇姑夫人致齌而會於太廟，后服不宜踰至尊，亦當緦也。」
通典卷第九十六 禮五十六 沿革五十六 凶禮十八
總論為人後議 夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議 出後者卻還為本父服及追服所後父議 出後者為本父母服議 出後子為本親服議 出後子為本庶祖母服議 父為高祖持重子當何服議 為庶子後為庶祖母服議 所後之母見出服議 為族曾祖後服議
總論為人後議周 漢 魏 晉
周制，為人後者。子夏曰：「何如而可為之後？同宗則可為之後。何如而可以為人後？支子可也。」又曰：「為人後者孰後？後大宗也。曷為後大宗？大宗者，尊之統也。禽獸知母而不知父，野人曰：『父母何筭焉』，都邑之士則知尊禰矣，大夫及學士則知尊祖矣，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。尊者尊統上，卑者尊統下。大宗者尊之統也，大宗者收族者也，不可以絕，故族人以支子後大宗也。嫡子不得後大宗也。」都邑之士則知尊禰者，近政化也。太祖，始封君也。始祖，感神靈而生，若稷、契也。自，由也。及始祖之所自出，謂祭天南郊也。上猶遠也，下猶近也。收族者，謂別親疏、序昭穆也。大傳曰：「繫之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百代而婚姻不通者，周道然也。」
漢石渠議：「大宗無後，族無庶子，己有一嫡子，當絕父祀以後大宗不？戴聖云：『大宗不可絕。言嫡子不為後者，不得先庶耳。族無庶子，則當絕父以後大宗。』聞人通漢云：『大宗有絕，子不絕其父。』宣帝制曰：『聖議是也。』」
魏劉德問以：『為人後者，支子可也，長子不以為後。同宗無支子，唯有長子，長子不後人則大宗絕，後則違禮，如之何？」田瓊答曰：「以長子後大宗，則成宗子。禮，諸父無後，祭於宗家，後以其庶子還承其父。」
晉范汪祭典云：「廢小宗昭穆不亂，廢大宗昭穆亂矣，先王所以重大宗也。豈得不廢小宗以繼大宗乎！漢家求三代之後弗得，此不立大宗之過也。豈不以宗子廢絕，圖籍莫紀。若常有宗主，雖喪亂，要有存理。或可分布掌錄，或可藏之於名山，設不盡在，決不盡失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自變易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大違先王之典，而傷自然之理。由此言之，宗子之重於天下久矣。」
汪子甯以為：「父母生之，續莫大焉。三千之罪，無後為重。夫立大宗，所以銓序昭穆，彌綸百代，繼之以姓而弗別，綴之以食而弗殊。禮盡於此，義誠重矣。方之祖考，於斯為薄。若令捨重適輕，違親就疏，則是生不敬養，沒不敬享，生人之本不盡，孝子之事靡終，非所以通人子之情，為經代之典。夫嫡子存則奉養有主，嫡子亡則烝嘗靡寄，是以支子有出後之義，而無廢嫡之文。故嫡子不得後大宗，但云以支子繼大宗，則義已暢矣。不應復云嫡子不得繼大宗，此乃小宗不可絕之明文也。若無大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各統昭穆，何必亂乎！」
汪又曰：「大宗者，人之本也，尊之統也。人不可以無其本，所以立大宗也。上理祖禰，尊尊之道著矣；下理子孫，親親之義明矣；旁理昆弟，天倫之理達矣。存則合族以食，序以昭穆，導以德行，別以禮義；沒則禘祭太祖，陳其親疏，殤與無服，莫不咸在。此則孝子之事終矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代則遷，安知始祖之所從出，宗祀之所由來？敬宗所以尊祖禰，不為重乎。然要當以穆繼昭。既明大宗不可以絕，則支子當有繼祖，是無父者矣。」
夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議晉 宋
晉賀循云：「其夫為祖、曾祖、高祖後者，妻從服如舅姑。」齊縗周也。
孔瑚問虞喜曰：「假使玄孫為後，玄孫之婦從服周；曾孫之婦尚存，纔緦麻。近輕遠重，情實有疑。」虞喜答曰；「有嫡子者無嫡孫。又，若為宗子母服，則不服宗子婦。以此推玄孫為後，若其母尚存，玄孫之婦猶為庶，不得傳重；傳重之服，理當在姑矣。」
宋庾蔚之謂：「舅沒則姑老，是授祭事於子婦。至於祖服，自以姑為嫡，所謂有嫡婦無嫡孫婦也。祖以嫡統唯一，故子婦尚存，其孫婦以下未得為嫡，猶以庶服之。孫婦及曾玄孫婦，自隨夫服祖降一等，故宜周也。」
出後者卻還為本父服及追服所後父議晉 宋
晉或問許猛云：「為人後時有昆弟，後昆弟亡，無後，當得還否？若得還，為主否？」猛答云：「喪服傳曰：『何如而可以為人後？支子可也。嫡子不得後大宗。』然大宗雖重，猶不奪己之正以後之也。推此而論，小宗無支子，則大宗自絕矣。子不絕父之後。本家無嗣，於義得還，出後者還本追服。」
或曰：「甲有子景，後叔父乙。甲死，景以降服周。涉數年，乙之妻又亡，景服父在為母之服。今叔父自有子，景既還本，當追報甲三年服否？若遂即吉，則終身無斬縗之服。」
博士曹述初議曰：「禮，大宗無子，族人以支子後之。不為小宗立後，明棄親即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以景後，非禮也。子從父此命，不得為孝。父亡則周，叔妻死，制母服，於義謬也。今歸本，宜制重，以全父子之道。」
或難曹曰：「禮，日月過而後聞喪，則有稅服。當聞喪之日，哀情與始遭喪同。是以聞喪或在數十年後，猶追服重。甲死，景即知喪，哀情已敘為出後降周者服制耳。三年之喪，稱情而立文。父喪積年，哀戚久除，今更制重，是服非稱情之義。若依稅服，失其類矣。且子為父，不過再周。景嘗為甲已服周矣，今復制重，是子為父服三周也。豈禮意乎？」
答曰：「景於禮無後乙之義，景既不得成重制於乙，又闕父子之道，人子之情，豈得無追遠之至戚乎？就使情輕，於日月已過而後聞喪，服父之禮，寧可便廢？今以哀戚久除方制重服為難，過矣。父之於子，兼尊親之至重，禮制斬縗三年，明其兼重也。齊縗周服，非所以崇尊親之至重。景雖嘗為甲服周，豈禮也哉，而數以為父三周乎！」
或難曰：「禮，婦人有父喪未練，而夫家遣之，則為父服三年；既練而見遣，則已。猶如為人後者，亦為所後斬縗三年，為父服周。服制既同，則義可相准。若甲死未練而景歸，則應為三年。今喪已久，於禮不應追服。」
答曰：「禮，婦人適人，則降父服周。為夫三年，既練而見遣，父服除矣。重制已成於夫，故雖及父母之家，父亡不得復為父服三年，不二斬之義也。婦人於禮，得成其重制於夫。景於禮無後乙之義，雖甲喪久除，而景歸，既已不得成重於乙，今又不為甲追制重服，是景為人子終無服父之道也。」
張湛謂曹曰：「禮所稱為人後，後大宗，所以承正統。若非大宗之主，所繼非正統之重，無相後之義。今乙雖無子，於禮不應取後於甲。甲之命景，景之從甲，皆為違禮。若如前議，則兄弟以子相養者，代代有之，此輩甚眾，時無譏議。蓋同繫一祖，兄弟所生，猶如己子，非犯禮違義故也。雖非禮之正義，亦是一代成制，由來故事，豈可以甲命獨為非禮，景從便為失道。此之得失，自當與代人共之耳。今所疑於景既當持服與不，議者以為景歸宜制重。引稅服為例，恐非明證。夫稅服者，自謂日月已過而後聞喪，聞喪之日，即初死之時，為制服之始。今月數得全，哀情得敘，為人後者，父終則盡心極哀，但逼於所後，抑情降服，以尊父命。及其還歸，論喪則已積年，即事則必有降殺，而方復追，所謂不稱情者矣。過時而不知喪，則是平吉之人；既初聞之，則同於始死。與喪過而歸，何得為例！若謂景既不得全重制於乙，又闕子道於甲，故更服重，即所謂全父子之道，猶非稅服乎。」又設難云：「婦人父喪，既練而見遣，為父服周，以準為人後者，既還所生，父喪已久，於禮不追，此議何疑？」
答曰：「正以婦人得成制於夫，景不得成重制於乙。今景於禮，誠無後乙之義。然據受父命為人子，與婦人出適者，皆為本親降服一等，為所後及夫制服三年，其義正同也。今以婦人既練見遣，重制已成於夫，故不為父三年。今謂景本不應為乙後，然景既奉命為乙子，則許其降本親之服，及其喪過而歸，則重制成於所後矣。若不服重制其本親，乃豈可終身無斬縗之服？直是率懷而言，無所依據耳。」
又范甯問孔德澤云：「甲無子，取其族子乙為後。所生父沒，降服周。甲晚自生子，乙歸本家。後甲終，乙當有服否？若服，當制何服？」孔答曰：「代人行之，似當無服。繼母嘗為母子，既出服周。推此粗可相況。」
范又難：「必當有服，未辨服之定準。云繼母既出服周，此禮所出為分明釋耳。」孔又答云：「繼母出為服周，是父沒而嫁，賀循要記亦謂之出。當以舍此適彼，不獨在嫁，可以意領，故不必繼於本也。」
江熙難范云：「往因禮親，反因禮疏，何嫌頓盡乎？未若相遺於江湖，既還，宜各反服也。」
宋庾蔚之云：「嘗為父子，愛敬兼加，豈得事改，便同疏族？方之繼母嫁，於情為安。」
出後者為本父母服議晉
晉王冀按：「喪服云：『為人後者為其父母，持重於大宗者，降其小宗也。』按經傳為人後者，固自降其親也。所以降其親者，己受重於大宗，必為所後之父服斬故也。制其體例，若受重於大宗，而不為所後之父服斬，則自非經所謂為人後者之義也。凡既受命出為人後，而不為所後之父制服，固非禮也。還為其親斬，亦非禮也。均其失，寧居過重，無居過輕。夫恩由義厭，情為禮黜，是以五服之疏屬，有相為重者矣；天性之父子，有相為輕者矣。屈伸進退，有自來也。今奉義則己不為所後之父服，崇恩復不成所生之喪，二者並闕，未知其詳，將何所居。且傳敘經意，但為既後大宗，無二斬之道，非不斬之制也。談者不疑為後而不為所後制服為非禮，乃謂反服其親為傷教，斯蓋惑之大者也。若不服所後之父，復抑其反崇本恩，則是凡為後之子，可有不服三年之理也。愚謂為後之子及所後服重，則宜如禮降其所生。若不及為所後制服，則宜還為其親服斬。考之義例，即之人心，在可通矣。」
出後子為本親服議晉 宋
晉武帝太康中，尚書令史遂殷表云：「父翔，少繼叔父榮。榮早終，不及持重。今祖母姜亡，主者以翔後榮，從出降之制，斷殷為大功，假二十日。愚以為翔既不及榮持重服，雖名戶別繼，奉養姜故如親子，便依降例，情制為輕。且殷是翔之嫡子，應為姜之嫡孫。乞得依令，遣寧去職。」尚書奏：「禮無不及還重之制，翔自應降姜，殷無緣還重。」詔可。
賀循為後服議：「按喪服制曰，為人後者於兄弟降一等，報。於所為後之子兄弟若子。時人論者，多以為後者子孫，皆計本親而降。意所不安。或曰：『嫡子不為人後者，宜謂己嫡不以出後，當以支子耳，無明於後者之子見舍本親，何以言不得為人後邪？』答曰：『五服之術，其屬有六。一去本繫，以名為正。名正則男女有別，上下不悖。若假之以號者則輕其權，定之以名者則尊其統。故曰有嫡子者無嫡孫。何為言無？正以不得名之。不得名之則卑其服，若得名之則重其制。此之有無尊卑之宜，則是彼之後者嫡庶之例也。至於庶子為後，稱名不言孝，為墠而祭，以其尚有貳志，不專故也。其子則定名而處廟，以為彼情可制，此義宜惇故也。豈非顧本有已，復統有節哉！』或曰：『所後在五服之外，父制周年，而己無服，疏親戚之恩，非先聖之意也。』答曰：『何為其然？禮有節權，恩義相顧，為所生無絕道，其餘皆宜權制也。夫初出後者，離至親之側，為別宗之冑，闕晨昏之歡，廢終養之道，顧復之恩靡報，罔極之情莫伸，義雖從於為後，恩實降於本親，故有一降之差。若能專心所繼，後者之子，上有所承，於今為同財之密，顧本有異門之疏。若以父服輒當後者，至於生不及祖父母諸昆弟，父有重制，而己無服，又出母齊縗而杖，其子又不從服。今出後者於父母乃為不杖之周，恐其子不得反重也。禮失於煩，故約以取通，是以後者之子，出母之孫，其禮闕而不載。生在他邦，父稅己不，其義幽而必彰，既以不疑父之出母，何獨遲遲別宗之祖邪？服之所降，其品有四：君、大夫以尊降，公子、大夫之子以厭降，公之昆弟以旁尊降，為人後者、女子子嫁者以出降。四降之名，同止一身。出者之子，豈當獨以為傳代稱乎？生長於外，不得言出，猶繼父未嘗同居，不為異也。又父報出子，誠是疏己稠彼。子以父為旁尊，則知所天在此。初出情重，故不奪其親而與其降；承出之後，義漸輕疏而絕其恩。絕其恩者以一其心，其心一則所後親，所後親則祭祀敬，祭祀敬則宗廟嚴，宗廟嚴則社稷重，重社稷以尊百姓，齊一身以肅家道：此殆聖人之意也。』」
宋崔凱喪服駮云：「代人或有出後大宗者，還為其祖父母周，與女子子出適不降其祖同義。凱以為女子出適人，有歸宗之義，故上不降祖，下不降昆弟之為父後者。今出後大宗，大宗，尊之統，收族者也，故族人尊之，百代不遷，其父母報之周，所謂尊祖故敬宗也。」
又曰：「持重於大宗，降其小宗。降其小宗，還當為其祖父母大功耳。」
又云：「代人有出為大宗後，還為其父母周，其子從服大功者。凱以為經文為人後者為其父母周，為其兄弟降一等，此指謂後者身也。不及其子，則當以其父所後之家，還計其親疏為服紀耳。按晉劉智釋疑：『或問：「禮為人後者，為當唯出子一身還本親也？」魯國孔正陽等議，以「為人後者，服所後之親若子，為其本親降一等。不言代降一等者，以其至其子以義斷，不復還本親故也。禮云若子者，則於本父母不若子矣」。』劉智又按：『禮為人後者，於兄弟降一等，此出子及其子孫皆為人後者也。甲無後，故乙為之後。乙之子孫，皆去其親，往為甲後，皆當稱為人後，服本親不傷於後者。若子，則其孫亦然矣。本親有自然之恩，降一等，足以明所後者為重，無緣乃絕之矣。』儒林掾謝襲稱：『學士張襜之從祖母丁喪亡，本是親祖母，亡父出後，求詳禮典。輒敕助教陳福籤，當諸出為人後者，還服本親，皆降一等，自為後者之身。文無後者之子追服大功。如福議，則襜之不應廢業。』王彪之答：『如所白，則族人後大宗者，出後者子，於父祖無服。孫不服祖，於情不安，是以諸儒之說義旨，總謂為人後者雖在五服之外，皆降本親一等，無孫不服本祖之條。按記云：「夫為人後，其妻為舅姑大功。」鄭玄云：「不二降也。」其妻於舅姑義服，猶不二降，況其子孫，骨肉至親，便當無服乎！禮疑則重，義例亦明。如禮之例，諸出後者及子孫，還服本親，於所後者有服與無服，皆同降一等。謂襜之當服大功。』」
出後子為本庶祖母服議晉 宋
晉劉氏問曰：「弟子遭所生母艱，弟子有兒出後伯父承嫡，當心喪三月否？」徐邈答曰：「庶祖母服，禮無正條。往年臨川王服太妃，已為成制。今出後承嫡者，當依為人後降本親一等，宜制大功九月。」
宋庾蔚之謂：「庶子為父後，不得服其所生，以服廢祭故也。已出伯父，即為祖嫡，何由得服父之所生乎？」
父為高祖持重子當何服議晉
晉徐農人問殷仲堪曰：「禮，服高祖父母齊縗三月。若其父承重者，為當服一周？為故自服其本服邪？若服其本服，不以父重而增者，假如玄孫持高祖重，玄孫之子來孫本都無服，父服三年而子吉服，懼非喪紀差降之義。若來孫本無服而今有服，則曾玄孫宜以父承重而加也。進退迷惑，不知所行。」
殷答曰：「祖父在而祖母沒，則父服厭周。祖父後亡，則父服三年，而孫之服一定無變，是知孫之於祖，自有正服，不以父服為升降。又疑玄孫承重，來孫無變。按禮記有子姓之服，苟恩盡親畢，縞冠玄武，非為無變矣。」
徐又問曰：「父在為母，雖服以周斷，至練禫廬杖，大制無虧，故孫得遂其本服。若父出後，降祖在不杖周，則孫不得同父之服明矣。若父還反重，又當從父升亦明矣。如此，升降由父，不得恆自定也。未有斬服不異至親，而子正制三月之外，或都無服者也。他人同爨，而為之緦。縞冠玄武，微廁吉飾，求之五服，故為無變。他人之不若，此所大惑也。」
殷又答曰：「父在為母，先王明義，屈之以周服，而情未有異也。哀親故寢苫枕草，毀瘠，杖而後起，創巨痛深，弗可頓奪，故漸之以祥練，申之以禫月。此蓋有由。不變其本則降矣，子有降而孫得遂，仲堪所謂不隨父升降者也。」
為庶子後為庶祖母服議晉 宋
晉王冀答劉系之問云：「凡不繼大宗而立後，及為後而不為所後制服，皆非禮也。然據已為後，則不得不從為後之制。若庶子立後，不繼祖宗，己服無重可傳，亦有居而不服；庶子若先受重可傳，亦何居而不服。庶子若先受重承事，則制有疑，謂當與庶祖母同。」
宋庾蔚之謂：「所後父若承祖後，則己不得服庶祖母也。父不承重，己得為庶祖母一周。庶無傳祭，故不三年也。」
所後之母見出服議晉
晉步熊問許猛曰：「為人後而所後之母見出，當何服？」猛曰：「為人後者若子，繼母言如母。夫言『若』『如』者，明其制如親，其情則異也。繼母如母，則異於親子矣。」
為族曾祖後服議晉 宋
晉何琦議以為：「卿士之家別宗無後，宗緒不可絕，若昆弟以孫若曾孫後之，理宜然也。禮緣事而興，不應拘常以為礙也。魏之宗聖，遠繼宣尼；琦從父以孫紹族祖；荀顗無子，以兄孫為嗣：此成比也。」
宋庾蔚之謂：「閒代取後，禮未之聞。宗聖，時王所命，以尊先聖，本不計數，恐不得引以為比也。」
通典卷第九十七 禮五十七 沿革五十七 凶禮十九
並有父母之喪及練日居廬堊室議 父未殯而祖亡服議 父喪內祖亡作二主立二廬議 居重喪遭輕喪易服議變除附 長殤中殤變三年之葛議 居親喪既殯遭兄弟喪及聞外喪議 居親喪除旁親服議 婦人有夫喪而母亡服議 居所後父喪有本親喪服議 有祖喪而父亡服議 祖先亡父後卒而祖母亡服議 為祖母持重既葬而母亡服議 既練為人後服所後父服議 兼親服議
並有父母之喪及練日居廬堊室議周 晉 宋
周制，曾子問曰：「並有喪如之何？何先何後？」並謂父母若親同者同月死也。孔子曰：「葬，先輕而後重，其奠也，先重而後輕，禮也。自啟及葬不奠，不奠，務於當葬者也。行葬不哀次。不哀次，輕於在殯者。反葬奠，而後辭於賓，遂修葬事。辭於賓，謂告將葬啟期也。其虞也，先重而後輕，禮也。」
晉杜元凱云：「若父母同日卒，其葬，先母後父，皆服斬縗。其虞祔，先父後母，各服其服，卒事，反服父服。若父已葬而母卒，則服母之服；至虞訖，反服父之服；既練，則服母之服；喪可除則服父之服以除之，訖而服母之服。」
賀循云：「父之喪服未竟，又遭母喪，當父服應竟之月，皆服祥祭之服，如除喪之禮，卒事，反母之喪服也。」
又荀訥答問云：「代人有向曙毀廬作堊室，祭畢，居堊室見客者。或有於廬前設位。謂今可於廬前設位，著練服，事畢，服母服居廬。」
庾氏問徐廣曰：「母喪已小祥而父亡，未葬，至母十三月，當伸服三年，猶厭屈而祥邪？」答曰：「按賀循云：『父未殯而祖亡，承嫡猶周，此不忍變父在也。』故自用父在服母之禮，靈筵不得終三年也。禮云：『三年之喪既葬，乃為前喪練祥。』則猶須後喪葬訖，乃得為前喪變服練祥也。」
宋庾蔚之謂：「前喪既周，應毀廬為堊室，而後喪猶應居廬。古者受弔於庭階，廬堊室自是寢處之所。今雖以廬堊室為喪位，然自異於縗絰矣。母喪既練而父亡，為母伸服。乃問劉表諸儒及泰始制，皆云：『父亡未殯而祖亡，承祖嫡者不敢服祖重，為不忍變於父在也。況父在之日，母久已亡，寧可以父亡而變之乎！』意謂立服之旨，皆定於始制之日。女子大功之末可嫁，既嫁，必不可五月而除其服；男子在周服之內，出為族人後，亦不可九月而除矣。父為大夫，子為父後，降伯叔父大功，或已兩三月日而父亡，寧可得伸服周乎？是知凡服皆以始制為斷，唯有婦人於夫氏之親，被遣義絕，出則除之。」
父未殯而祖亡服議晉 宋
晉虞喜按：「賀循喪服記云：『父死未殯而祖父死，服祖以周；既殯而祖父死，則三年。此謂嫡子為父後者也。父未殯服祖以周者，父屍尚在，人子之義，未可以代重也。』喜以為三禮無有此條，殆是脫失。祖父正統，非為旁親。若父死未殯，服祖但周，則祖無倚廬，傳重在誰？假使祖為國君，己為嫡孫，祖歿己嗣，此受封於祖，祖之群臣服祖三年，而己為嫡孫，則服一周，齊縗送葬，斬杖無主，雖云屍在未忍，如大父何！」大父，祖也。
宋庾蔚之謂：「禮云『三日而不生，亦不生矣』。故君薨未斂，入門，升自阼階，明以生奉之也。父亡未殯，同之平存，是父為傳重正主，己攝行事，事無所闕。虞喜何謂無倚廬乎？孝子之所寢處，不關於主，闕之何嫌？若祖為國君，五屬皆斬，則孫無獨周之義。按賀循所記，謂大夫士也。」
父喪內祖亡作二主立二廬議晉 宋
晉韓伯為殷靈符問或人，答云：「昔亡伯喪未除，而祖母見背，從兄不廢父喪主，而為祖母居廬。郤太尉來弔，不以為非禮也。」
宋庾蔚之謂：「父喪內祖又亡，則應兼主二喪。今代以廬為受弔之處，則立二廬是也。人為父喪來弔，則往父廬之所；若為祖喪來弔，則往祖廬之所。」
居重喪遭輕喪易服議變除附○周 晉 宋
周制，閒傳云：「斬縗之喪，既虞卒哭，遭齊縗之喪，輕者包，重者特。說所以易輕者之義也。既虞卒哭，謂齊縗可易斬服之節也。輕者可施於卑，服齊縗之麻以包斬縗之葛，謂男子帶、婦人絰也。重者宜主於尊，謂男子之絰，婦人之帶，特其葛不變之也。言包特者，明於卑者可以兩施，而尊者不可貳也。吳射慈云：「斬縗，既葬，縗裳六升，男子絰帶悉易以葛。婦人易首絰以葛，腰帶故麻也，但就五分去一分，殺小之耳。仍遭母及伯叔昆弟齊縗之喪，其為母，更以四升布為腰帶，謂之包，言以包斬縗帶也；絰斬縗之葛絰，謂之重者，主於尊也。婦人易首絰以麻，亦謂之包；帶斬縗之麻帶，謂之特。周喪既葬，服上服六升之縗裳，男子帶上服之葛帶，婦人絰上服之葛絰也。」齊縗之喪，既虞卒哭，遭大功之喪，麻葛兼服之。此言大功可易齊縗周服之節也。兼猶兩也。不言包特而言兩者，包特著其義，兼者明有絰有帶耳。不言重者，三年之喪既練，或無絰，或無帶。言重者，以明今皆有，周以下固皆有矣。兩者有麻有葛耳，葛者亦特其重，麻者亦包其輕也。服重者則易輕者也。」服重者，謂特之也。則者，則男子與婦人也。凡下服，虞卒哭，男子反其故葛帶，婦人反其故葛絰。其上服除，則固自受以下服之受矣。吳射慈云：「齊縗之喪，既虞卒哭，遭大功之喪，麻葛兼服之。齊縗既葬，為母七升正服縗，八升絰帶，悉葛。婦人首絰以葛，腰帶故麻也，亦就五分去一，殺小之耳。又遭大功之喪，更制大功之喪縗裳，男子以麻為腰帶，絰周之葛絰。婦人易首絰以麻，帶周之葛帶。大功既葬，亦服其功縗，男子婦人悉反著周喪既葬之絰帶也。」服問云：「三年之喪既練矣，有周之喪既葬矣，則帶其故葛帶，絰周之絰，服其功縗。帶其故葛帶者，三年既練，周既葬，差相似也。絰周之葛絰，三年既練，首絰除矣。為父既練，縗七升；母既葬，縗八升。凡齊縗既葬，縗或八升，或九升。服其功縗，服其麤者也。吳射慈云：「三年之喪既練矣，有周之喪，既葬，則帶其故葛帶，絰周之絰，服其功縗，謂三年既練縗七升，男子首絰、婦人麻帶俱已除矣，又遭周喪，更制周縗裳，絰帶悉麻。周喪既葬，為母縗七升，正服縗八升，義服縗九升，謂之功縗。男子帶練之葛，絰周之麻，謂既葬之麻也。其大四寸百二十五分寸之七十六也。」三年之喪既練矣，有大功之喪，服其功縗絰帶如周。大功之麻，變三年之練葛。周既葬之葛帶，小於練之葛帶。又當有絰，亦反服其故葛帶，絰周之絰。差降之宜也。此雖變麻服葛，大小同耳。亦服其功縗。凡三年之喪既練，始遭齊縗大功之喪，絰帶皆麻也。小功無變也。無所變於大功齊斬之服，不用輕累重也。無所變於大功以上之服。麻之有本者，變三年之葛。」有本，謂大功以上也。小功以下澡麻斷本也。閒傳云：「既練，遭大功之喪，麻葛重。此言大功可易斬服之節也。斬縗已練，男子除絰而帶獨存，婦人除帶而絰獨存，謂之單。遭大功之喪，男子有麻絰，婦人有麻帶。又皆易其輕者以麻，謂之重麻。既虞卒哭，男子帶其故葛帶，絰周之葛絰，婦人絰其故葛絰，帶周之葛帶，謂之重葛也。吳射慈云：「既練，遭大功喪，麻葛重者既練，男子有葛帶，婦人有葛絰，男子首絰，婦人麻帶，俱已除矣，又遭大功之喪，亦更制縗裳，絰帶皆麻，謂之重麻。大功既葬，還服練縗，男子帶練之葛帶，絰周之葛絰；其婦人絰其練葛絰，帶周之葛帶，謂之重葛。檀弓曰『婦人不葛帶』，謂齊斬之婦人也。今此帶周之葛帶者，大功既葬，婦人得葛帶。不服大功之葛帶而帶周之葛帶者，斬縗既練，婦人除葛絰，大五寸二十五分寸之十九，若帶大功之葛帶，裁大三寸六百二十五分寸之四百二十九，非絰帶五分去一之差也，故帶周之葛帶。周之葛帶，大四寸百二十五分寸之七十六，與練首絰差之宜也。男子不絰大功葛絰而絰周之葛絰者，亦以非練帶之差也。」雜記云：「有三年之練冠，則以大功之麻易之，唯杖屨不易。」謂既練而遭大功之喪者也。練，除首絰腰絰葛，又不如大功之麻重也。言練冠易麻，互言耳。唯杖屨不易，言其餘皆易也。屨不易者，練與大功俱用繩耳。服問云：「既練，遇麻斷本者，謂小功以下也。於免絰之，既免去絰，每可以絰必絰，既絰則去之。雖無變，緣練無首絰，於有事則免絰如其倫。免無不絰，絰有不免。其無事則自若練服矣。小功不易喪之練冠，如免則絰其緦小功之絰，因其初葛帶。緦之麻不變小功之葛，小功之麻不變大功之葛，以有本為稅。」稅亦變易也。小功以下之麻雖與上葛同，猶不變也，此要其麻有本者乃變上耳。閒傳云：「除服者先重者，易服者易輕者。」易服謂為後喪所變也。雜記云：「有父之喪，如未沒喪而母死，其除父之喪也，服其除服，卒事反喪服。沒猶竟也。其除服謂祥祭之服也。卒事，既祭也。反喪服，服後死者之服也。如三年之喪，則既顈其練祥皆行。」言今之喪既服顈，乃為前三年者變除而練祥祭也。此主謂先有父母之服，今又喪長子者也。其先有長子之服，今又喪父母，其禮亦然。然則言未沒喪者，已練祥矣。顈，草名也。無葛之鄉，去麻則用顈，乃為前喪行練祥祭也。顈音苦迥反。
晉謝奉議曰：「夫孝子之處喪，服勤三年，不懈不怠，情思所主無不在。曾子問：『三年之喪可以弔乎？』孔子曰：『三年之喪練，不群立，不旅行。君子禮以飾情，三年之喪而弔哭，不亦虛乎！』蓋以為彼興哀，則不專於所重也。而禮云『卒哭既練，遭周大功之喪，皆隨所服而變』。代行喪者，咸從此制，竊有所恨。夫人子之道，天屬之恩，可謂重矣。終身之憂，非一朝可消，故有祥練而為其極。夫以資於事父之道，在公，尚有奪私服之制，況兼愛敬之重而更屈於支屬乎！奔喪之禮，赴哭輒備其絰帶，歸於本宮，即反正服。於權宜兼通，庶可知無大過矣。」
宋崔凱云：「斬縗既練而遭大功之喪，則著大功之冠及麻。麻謂男子首絰，婦人腰絰也。又易其故既練之葛以麻，謂男子腰、婦人首也。大功之喪，既葬卒哭，男子復其練冠，帶周之葛帶。男子首絰，婦人腰絰，皆言周者，斬縗練，男子除首，婦人除腰，今大功之喪既葬，首腰皆當有絰，大功既葬之葛絰，則小功之絰也，大四寸六分，小，不可以居三年之喪，故皆絰周絰也。」
長殤中殤變三年之葛議周 宋
周制，服問曰：「殤長中變三年之葛，終殤之月筭而反三年之葛，是非重麻，為其無卒哭之稅。下殤則不。」謂大功之親為殤在緦小功者也。閒傳曰：「斬縗之葛與齊縗之麻同，齊縗之葛與大功之麻同，大功之葛與小功之麻同，小功之葛與緦之麻同，則兼服之。」此言有上服，既虞卒哭遭下服之差也。唯大功有變三年既練之服，小功以下則於上服皆無易焉。此言大功之葛與小功之麻同，小功之葛與緦之麻同，主為大功之殤長中言也。吳射慈曰：「謂大功之親為殤在小功緦麻者，皆易練葛，著麻絰帶，以終殤之月數，而反三年之葛。謂若從父昆弟、絰、庶孫之長殤、中殤在小功，婦人為夫叔父之長殤在小功、中殤在緦麻者也。此殤麻亦斷本。變三年之葛者，正親親也。下殤則不言，賤也。」
宋庾蔚之謂：「服問云『麻之有本者，變三年之葛，既練，遇麻斷本者，於免絰之』，次云『小功不易喪之練冠』，因說麻之有本，乃能變上服之葛。方云『殤長中變三年之葛，終殤之月筭，而反三年之葛，是非重麻，為其無卒哭之稅，下殤則不。』當是論周殤之大功。若是大功之殤，記當明之。周殤最在上，所以不言周耳。鄭玄當謂周殤長中已自大功，不復指明殤服之異，不於卒哭而變上服之葛。又明下殤之麻，雖不斷本，以其幼賤，亦不能變上服之葛。閒傳大明斬縗變受之節，因備列五服麻葛之分。緦小功之麻，不變上服之葛，已自別見，故此雖連言，而在兼服之例，是以不復曲辨。若如鄭說，謂大功親之殤者，其如緦小功之絰，麻既斷本，又與三年之葛大小殊絕，安得相變邪？」
居親喪既殯遭兄弟喪及聞外喪議周 魏 晉
周制，檀弓曰：「有殯，聞遠兄弟之喪，有殯，父母之喪也。遠兄弟者，有兄弟親而道遠也。哭於側室。嫌哭殯也。無側室，哭於門內之右。近南者，為之變位也。東為右，就主人位也。同國則往哭之。」又曰：「有殯，聞遠兄弟之喪，雖緦必往。親骨肉也。非兄弟，雖鄰不往。」疏無親也。雜記曰：「有殯，聞外喪，哭之他室。明所哭者異也。哭之為位也。入奠，卒奠出，改服即位如始即位之禮。」謂後日之哭也。朝入奠於其殯，既乃更即位就他室，如始哭之時也。
魏王肅云：「往哭而退，不待斂也。」
鄭記問曰：「或言往哭，或言側室，或言他室，不同何也？又雜記云：『三年之喪，雖功縗不弔。如有服，服其服而往，雖緦必往。』亦當服其服不？」王瓚答曰：「檀弓言往哭，不言輕重，通三年當往也。雜記斬縗言功縗乃服其服而往，則齊縗亦於功縗乃服其服也。哭他室者，為外兄弟，明皆當先哭乃行耳。異國則不往也。吳射慈云：「雖緦必往，親骨肉也。雖鄰不往，疏無親也。」蜀譙周云：「禮，哭於門內之右，明為變位也。後日之哭，既朝奠其殯，卒事出，改服即位如初，亦三日五哭也。」
晉束皙問曰：「有父母之喪，遭外緦麻喪，往奔不？」步熊答曰：「不得也。若外祖父母喪，非嫡子可往。若姑姊妹喪，嫡庶皆宜往奔也。」
傅純云：「禮，先重後輕，則輕服臨之。輕服臨者，新亡新哀，以表新情，亦明親親不可無服。及其還家復著重者，是輕情輕服已行故也。今新死者在千里表，應服者以官役為限，奔臨無由，乃以重包之。夫重服自前亡，非關新死，則新死無服也。豈應服之親，卒為無服，宜制新輕之縗，以當往臨之服。若新亡除既了，則反服先重，自然包之，前後二喪，人情與服，兩得濟乎。或難曰：『服以禮為主，禮有往臨之縗，而無便制之服。如便制輕縗，恐非禮也。』答曰：『禮是經通之制，而魯築王姬之館於外，春秋以為得禮之變，明變反合禮者，亦經之所許也。』」
居親喪除旁親服議周 晉
周制，雜記曰：「雖諸父昆弟之喪，如當父母之喪，其除諸父昆弟之喪，皆服其除喪之服，卒事反喪服。」雖有親之大喪，猶為輕服者除，骨肉之恩也。雖君之喪不除私服。言當者，期大功之喪，或終始皆在三年之中。小功緦麻則不除。殤長中乃除。
晉賀循云：「雖有父母之喪，皆為周大功之服祥除，各服其除喪之服，如常除之節。小功以下則不除，轉輕也。降而為小功則除之。」
殷允有兄子喪，應除兄服，與徐邈書云：「其晨當著吉服除服不？當竟此日以吉服接客？當兄舊服見客邪？」又云：「禮曰：『服其除服，卒事反喪服』。庾太尉大喪中除妻服，白帢對客終日。今齋服既同，且下流，益無嫌於變吉服也。竟此一日，然後反喪服邪？」
婦人有夫喪而母亡服議
晉羊祖延問曰：「外生車騎婦，先遭車騎喪，斬縗服也。後遭母喪，齊縗服也。禮為兩制，服有所變易邪？按曾子問曰『君喪已殯，臣有父母喪，歸家，殷事即往』。應依此不？往服何服？家服何服？」賀彥先即循也。答曰：「禮，女子適人，服夫三年，而降其父母。傳曰『不貳斬』。既不貳斬，則不得捨其所重，服其所降，有分明矣。國妃有車騎斬縗之服，宜以包母齊縗，無兩服之義。唯初奔，當有母初喪之服，以明本親之恩。成服之日，故宜反斬縗之服，此輕重之義也。又禮，君不厭臣。君既殯，又有父母之喪，與君俱三年，故有歸家之義。而猶云有君喪者，不敢私服，何除之有。以此言之，雖君父兩服，當其兼喪，以君縗為主，而不以己私服為重也。」
居所後父喪有本親喪服議晉 宋
晉韓康伯問荀訥云：「有人奉其伯後，服制未除，復有本父喪，當復應還所生，兩處作喪位不？若作堊室，今當服斬，先斬以居堊邪？」答曰：「今身有所後重服，未練，雖有所生之喪，無所改易。既練則當服周，布冠幘，首絰，齊縗。先喪既練，已有堊室，唯當服周以居之耳，不復還本家作喪位。」韓重問：「既為人後，先服重制，豈當有改。然今要當有時還本，哭臨其本親，赴弔不設喪位，情為不安。可於本親兄弟次作堊室歸來處之不？」荀重答：「意謂身有所後重服，當不得復於本兄弟廬次作堊室，歸可設哭位而已。」
宋庾蔚之謂：「禮，齊縗斬縗之受服，大功變既練之服，計縗升數，從其麤者。若升數同則不變，絰帶而已。今代則不然，應別制本親周服，還本家則著之。時代不同，不得全依禮。今以堊室為對弔之所，故應還本家，立堊室，在諸弟之下以受弔。設使本家遠，便當於別室。不得於所後靈前受本親喪之弔。」
有祖喪而父亡服議
宋孟氏問曰：「嗣子今為孟使君持重，光祿喪庭便無復主位，於禮云何？」周續之答：「禮無曉然之文，然意謂嗣子宜兼持重正位之喪，豈可闕三年正主邪！」又問曰：「若嗣子兼持重者，光祿喪次，親有廬邪？」又答曰：「禮之倚廬在東牆下，蓋是寢苫枕塊之處，非接賓位也。謂寢息之所，宜在親之殯宮。於光祿喪庭，若賓客饋奠，凡是有事，然後之喪所，已則還廬次。然今代皆以廬為接賓之位，位則二處，從禮之變，亦宜兩設耶。」又問：「葬奠之禮，何先何後？」又答：「禮云『父母之喪偕，其葬也先輕而後重，其虞也先重而後輕，其葬服斬縗』。以例而推，光祿葬及奠虞皆宜先。於情則祖輕，於尊則義重。」
祖先亡父後卒而祖母亡服議周 後漢 晉
周制，喪服小記曰：「祖父卒，而後為祖母後者三年。」祖父在，則其服如父在為母也。
後漢劉表及侍中成粲云：「父母亡在祖後，則不為祖母三年。」吳商駁之曰：「嘗見表所作喪服後定，變除為婦人之服，不踰男子；孫為祖父服周，父亡之後，為祖母服，而云不得踰祖也。又見成侍中云，以為己自受重於父，不受重於祖，祖母服不應三年。商按：假使子為人後，為本父服周，而所後者更自有子，己則還家，而母後亡，當可以不得踰父不三年乎？又從祖祖父先亡，己為小功五月而已；後為從父後，從父又先亡；祖母後卒，可復以己先為祖父小功，今為祖母不踰祖父復服五月乎？諸如此比，婦服重於夫甚眾，不可具記。不得踰夫之說，經傳無據。嫡行庶服，義又不通。粲又云：『己自受重於父，不受重於祖，今服祖母亦當周。』又齊縗章，臣為君之父母、祖父母周。凡臣從君所服而降一等，臣從服周，則君為三年也。據為國君而有父若祖之喪者，謂始封君也。其繼體則父與祖，並有廢疾不立者也。有廢疾不立，則君受國於曾祖，不受國於祖也。不受國於祖，猶服三年。此則經之明例，非從傳記之說也。其義如此，則凡為後者皆應三年，何必受重然後服斬。」
為祖母持重既葬而母亡服議晉 宋
晉雷孝清問曰：「為祖母持重，既葬而母亡，服制云何？別開門，更立廬不？言稱孤孫，為稱孤子？」范宣曰：「按禮應服後喪之服。承嫡居諸父之上，一身為兩喪之主，無緣更別開門立廬，以失居正之意。至祖母練日，則變除居堊室，事畢反後喪之服。禮無書疏稱孤子孤孫之文，今代行之，合於人情。稱孤孫，存傳重之目。宜卒祖母訖服，然後稱孤子。」
宋庾蔚之謂：「若如范說，非為反後喪之服，亦應還毀堊室，立廬在諸父堊室之上。但二喪共位，廬堊室雜處，恐非適時之禮。謂宜始有後喪，便別室為廬，兼主二喪。」
既練為人後服所後父服議
宋何承天問曰：「婦人夫先亡，無男，有女已出嫁。婦人亡後未周，宗從之家乃以兒繼其後。今既更制廬杖，未知當及亡月一周便練，為取出後日為制服之始？」荀伯子答曰：「出後晚異於聞喪晚稅服也。應以亡月為周，不以出後日為制服之始。假使甲有婦及男女，甲死，甲兒持重服，已練，甲兒復死，甲弟乙方以子景後甲，景以為伯持周年服訖，便更制二十五月服，甲婦、女不合先景除服，何容持三周服邪！難者或疑若使甲服將除而景始出後，景便是服斬，旬日而除。意謂若服將訖，宜待除服方出後耳，不可使甲婦、女制四周服也。」何重問：「出適之女周而除，心制既過，既吉之後，而來繼之弟，不為喪始，門庭凶素，靈筵未毀，舛錯深淺，豈稱人情。今謂宜待除服為後是也。今問不待除者耳。若不服其殘月，便當如知喪晚，特一人未即吉。二條何者為安？」荀重答曰：「意謂出後未及練者，宜服其殘月，以亡月為周。若將服出後，宜延待服竟。至於去廬即練，綅縞從輕，此自降殺以漸，所謂送死有已，服生有節，非明出後始為喪主也。又謂為人後者，在練則練，在綅則綅，何疑服旬便除。然謂此語不通。設使甲死，其婦女持服已再周，甲弟乙持二子從遠還，始聞喪，以長子景後甲，景弟丁為伯父追周服，景以出後之故，更綅縞旬日除：所謂深淺舛錯，不是過也。譬如知喪晚，特一人未即吉，此又所疑也。凡出後晚，異知喪晚也。既已制本服，今日月已過，無緣更居再周。若甲之婦女無事不吉，而來繼之子門庭凶素，此婦女無容避此凶居，別卜吉宅。又不可使婦女歌於內，而繼子哭於外。謂應服其殘月。」
司馬操難：「為人後者盡禮於彼，致降於此，所以全受重之道，成若子之義，豈以真假殊其事，早晚異其制哉！豈不父子之名定於受命之辰，加崇之恩起於辭親之日，大義昭然，無厭奪之變。而使情節伸而有餘，歲月屈於不足，未知輕重，將欲何附。論云：『甲死，甲兒持服，已練，甲兒死，甲弟乙方以子景後之，景無緣為伯持周服畢，復更制二十五月服。』難曰：『景以甲練後方來後甲，彼喪雖殺，我重自始，更制遠月，於義何傷。且昔以旁尊，服不踰齊，今為其子，禮窮於制，事乖義異，深淺殊絕，豈宜相蒙，共為三年。若是大功小功之親，本服已訖，乃為之後，亦可計本服之月，以充再周之限。若無服之親，今為甲嗣，其義云何？」論云：『甲婦女無緣持三周服，又不合先景除服。』難曰：『甲婦女二周終訖，何事三周。吉凶有期，何必顧景。亦猶自遠之兄，始及袒免，居室之弟，久已笙歌，豈得同一！』論云：『或疑甲服垂除，而景出後，景應服斬，旬日而除。意謂延待服除而出後耳。』難曰：『景以禮而行，不及甲始喪，蓋由事趣。且夫堂階絕構，喪位無主，行路悽愴，骨肉悼心，既為置後，宜及三年之內，情事有寄，豈得持疑以俟吉，視再周之徒過哉！』論曰：『甲死，婦女持服再周，弟乙二子遠還，以長子景後甲，景弟丁為伯父追稅服周，而景以出後之故，更居綅縞，旬日而除，舛錯淺深，不復是過。』難曰：『乙之子景今來後甲，既不可與弟丁同稅周服，又不可暫居綅縞，旬日而除，則景於甲之喪，終闕徵服。親為甲子，而反不如丁有周月之制，處之於三年之地，而絕之於一日之哀，待吉之義，於此為躓。』論曰：『甲婦女無緣避出此凶居，別卜吉宅；又不可婦女歌於內，繼子哭於外。』難曰：『甲婦雖復縗麻去身，號咷輟響，然素服嫠居，與代長戚，夫何圖於吉宅，何務於謳歌。』」
荀伯子答司馬操：「難曰：『為人子者奉亡事存，如所生不異，盡禮於彼，而致降於此。』答曰：『同所生者，謂出後及所養耳，不謂垂除而追責使同也。設使所繼者是絕服之親，而繼父有兄弟喪未周，豈可悉追制伯叔周服乎！故知及生則同，已死則異。若本服大功之親，雖數十載之後，猶追為稅服。至於出後之子，在三年之外，便不為繼父追服，明既往不可得同也。』難曰：『乙子景今來後甲，既不可與其弟丁同稅周服，又不可制居綅縞旬日而除，既為甲子而反不如丁，豈有處三年之地而絕於一日之哀乎？』答云：『謂景應先稅周服畢，然後可出後耳。設使甲死已三十年，乙將景丁從絕域還，始聞甲喪，豈可使景丁二子同稅周服，然後議出後之事乎！若猶使景居重，甲婦女平吉已來，或是朝市改易，豈可方納一孝居喪乎！雖復三十年，而丁猶稅服，景不可以反不如丁，得不待稅服畢乎！設使周公更生，不能違此言也。』」
兼親服議
宋庾蔚之謂：「一人身而內外兩親，論尊卑之敘，當以己族為正，昭穆不可亂也；論服當以親者為先，親親之情不可沒也。或族叔而是姨弟，若此之類皆是也。禮云：『夫屬父道，妻皆母道；夫屬子道，妻皆婦道。』此言本無親也。若本有外屬之親，則當推其尊親之宜。外親不關母婦之例，無嫌其昭穆之亂，故可得隨其所親而服之。若外甥女為己子婦，則不用外甥之服，是從親者服也。外姊妹而為兄弟之妻，亦宜用無服之制，兄弟妻之無服，乃親於外親之有服也。至若從母而為從父昆弟之子婦，則不可以婦禮待之，由外親之屬近而尊也。其餘皆可推而知矣。」